أخبار

هل كانت هناك أي خلافات كبيرة بين المؤرخين حول المصادر التي يجب استخدامها لتفسير حدث ما؟

هل كانت هناك أي خلافات كبيرة بين المؤرخين حول المصادر التي يجب استخدامها لتفسير حدث ما؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

مصادر الاهتمام التي أفكر فيها هي مصادر أولية وثانوية. يجب أن يكون الخلاف على المصادر بسبب الخلافات حول موثوقية المصادر.

تحرير: جعل السؤال أكثر وضوحا


كما لاحظSemaphore في التعليقات ، هذا شيء يحدث كثيرًا. يعود السبب إلى كيفية استخدام المؤرخين للمصادر.


عندما درست الموضوع ، منذ عدة سنوات * ، اقترح أستاذي سبعة إرشادات:

  1. إذا اتفقت جميع المصادر على حدث ما ، فيمكننا اعتبار الحدث مثبتًا.
  2. ومع ذلك ، لا تنطبق قاعدة الأغلبية ؛ حتى لو ربطت غالبية المصادر الأحداث بطريقة واحدة ، فلن يتم قبول هذه النسخة ما لم تتمكن من اجتياز اختبار التحليل النصي النقدي.
  3. بشكل عام ، يمكن الوثوق بالمصدر الذي يمكن فيه تأكيد جزء من الحساب من خلال الرجوع إلى السلطات المستقلة بالكامل - حتى لو كان من المستحيل تأكيد النص بالكامل بالمثل.
  4. عندما يختلف مصدران حول نقطة معينة ، فإننا نفضل عمومًا المصدر الذي يتمتع بأكبر قدر من "السلطة". سيكون هذا هو المصدر الذي تم إنشاؤه في الوقت المناسب للحدث المعني ، بواسطة شخص لديه خبرة معينة ، أو بواسطة شاهد عيان.
  5. بشكل عام ، يُفضل شهود العيان ، خاصةً عندما يتعاملون مع أحداث يعرفها معظم المعاصرين ، أو على الأقل العديد منهم.
  6. إذا اتفق مصدران أو أكثر تم إنشاؤهما بشكل مستقل على أمر ما ، يتم تعزيز موثوقية كل منهما.
  7. عندما تختلف مصادر متعددة ، وليس لدينا وسيلة أخرى لتقييم أي المصدر هو "الأفضل" ، عندئذٍ تنطبق شفرة أوكام. يختار المؤرخون الجيدون المصدر الذي يبدو أنه يتوافق بشكل أفضل مع الفطرة السليمة.

(من المفارقات أنها لم تقتبس مطلقًا من مصدرها لهذه الإرشادات).

من الواضح أن العديد من هذه الإرشادات ذاتية - خاصةً آخرها! ليس من المستغرب إذن أن تختلف تفسيرات الأحداث وفقًا للآراء الشخصية أو الأحكام المسبقة لمؤرخين معينين (بغض النظر عن التفاصيل الصغيرة القائلة بأن "الدليل الجديد" (والذي غالبًا ما يكون مجرد تفسيرات جديدة للأدلة الموجودة) مفيد دائمًا لإثارة الجدل و تحفيز مبيعات الكتب!).

من الأمثلة المعروفة إلى حد ما من التاريخ البريطاني:

  • حل الأديرة على يد هنري الثامن. غالبًا ما يقال أن هذا هو ببساطة نتيجة انفصال هنري عن روما ، على الرغم من أن عددًا من المؤرخين ، بما في ذلك ، على سبيل المثال ، سوزانا ليبسكومب في كتابها 1536: السنة التي تغيرت هنري الثامن ، جادلوا في تفسير مختلف إلى حد ما على أساس دليل.
  • مقتل الأمراء في البرج. غالبًا ما يُنسب هذا إلى ريتشارد الثالث ، لكن بعض المؤرخين جادلوا بأن آخرين كانوا مسؤولين. تظهر الحجج في هذه القضية بشكل عام حول ما إذا كان "الدليل" على ذنب ريتشارد هو في الواقع دعاية تيودور.

* منذ زمن بعيد تقريبًا كان البنطي لا يزال بيلاطس ، وكان سينتوريون رتبة وليس دبابة!


التاريخ الشفوي

استنتاج

إذا كان التاريخ الشفوي ينمو - كطريقة بحث - لعدة عقود الآن ، فقد اكتسب سمعة ومكانة راسخة في البحث التاريخي منذ الثمانينيات فقط. على الرغم من أن النقد لم يتم دحضه بالكامل ، على سبيل المثال فيما يتعلق بالطبيعة الذاتية لبيانات التاريخ الشفوي ، يتم تطبيق التاريخ الشفوي في الوقت الحاضر على نطاق واسع داخل وخارج الأوساط الأكاديمية. يجب على الباحثين الذين يعتزمون المشاركة في بحث التاريخ الشفوي أن يفهموا الطبيعة الديناميكية للتاريخ الشفوي وعلاقته بعمليات التذكر ، وأن يكونوا على دراية بالعناصر الشخصية (المتداخلة) المشاركة في المقابلات ، والمشاركة في البحث التكميلي والمقارن للوثائق المكتوبة ، ودراسة المقابلات المختلفة التقنيات والتحديات الأخلاقية.


أعظم تاريخ لا حصر له موجود تحت أنفك مباشرة

من بين كل الأشياء الجسيمة التي ستغير العالم عام 2020 والتي سوف نتذكرها ، من المرجح أن القليل منا يضع "رائحته الغريبة" بالقرب من أعلى القائمة. ولكن في حساب تأثير الوباء على جميع الأشياء العادية التي اعتدنا أن نأخذها كأمر مسلم به ، فإن هذا العام الفظيع تاريخيًا قد غيّر أيضًا ، بدرجة أكبر أو أقل ، استهلاكنا اليومي للروائح. بصرف النظر عن أولئك الذين أصيبوا بفيروس كورونا وعانوا من فقدان حاسة الشم كأحد أعراضه ، هناك كل تلك الروائح التي دخلت متحف الفن الإسلامي جنبًا إلى جنب مع الكثير من حياتنا الثقافية - الأدخنة الكثيفة لأشخاص آخرين في الأماكن الرياضية ودور السينما والموسيقى الحية يظهر حرق الأنف الحاد في صالة الألعاب الرياضية وضرط وإبط النقل الجماعي.

هناك أيضًا المزيد من الروائح الجديدة التي طبعتها قيود COVID علينا: ضربة الإيثانول المطمئنة لمطهر اليدين أو كمية الخبز الهستيرية التي كانت تحدث. كان الجزء الداخلي من أقنعة وجهي ، مع لونها المتعفن من الحليب قليلًا الذي لا يبدو أنه يغسل تمامًا (جنبًا إلى جنب مع التجشؤ العرضي الذي يؤسف له على الفور) هو المفضل الشخصي. شئنا أم أبينا ، بمجرد استعادة الحالة الطبيعية لحاسة الشم في نهاية المطاف ، ستكون خائفة من الأماكن المغلقة ، ورائحة الإغلاق الغامضة مثل هذه والتي ستنقلنا على الفور إلى هنا.

إنها صدفة مثيرة للاهتمام ، إذن ، أن الاتحاد الأوروبي قد اختار هذا الموسم من الحرمان الحسي باعتباره اللحظة المناسبة لمنح أكبر منحة على الإطلاق لدراسة تاريخ حاسة الشم - وهو فرع متخصص من الأبحاث الأنفية يسعى إلى استعادة الروائح وإعادة تكوينها بدقة. من الماضي. في تشرين الثاني (نوفمبر) ، أصدر الاتحاد الأوروبي أعلنت عن تمويل بقيمة 3.4 مليون دولار لمشروع "Odeuropa" ، وهو جهد طموح ومتعدد التخصصات للحفاظ على "التراث العطري" للثقافة الأوروبية والترويج له.

الهدف من البرنامج الذي يمتد لثلاث سنوات هو جمع أكبر مخزن على الإطلاق من "بيانات الشم" ، في الماضي والحاضر ، والتي سيتم تنسيقها ونشرها في موسوعة عبر الإنترنت لتراث الرائحة. سيتم أيضًا الحصول على إعادة بناء دقيقة للرائحة المستمدة من قاعدة البيانات ، مما يمنح الجمهور والأكاديميين على حد سواء فرصة للاستنشاق ، من بين العديد من العطور الأخرى: التبغ من فجر التجارة الاستعمارية الأوروبية مع الأمريكتين في القرن السادس عشر ، وزيت المحركات الإيطالي من أوائل العشرين. القرن ورائحة الأملاح من القرن الثامن عشر. ومن المثير للاهتمام أنهم يبحثون أيضًا عن توليف Eau de Battle of Waterloo. سواء أكانت المنحة مرتبطة فعليًا بشكل مباشر بتعديلات عام 2020 على "منظر الروائح" الجماعي لدينا (وهو ما يسميه الأشخاص الذين يبحثون عن الروائح على مستوى السكان والتاريخ) ، فإن 3.4 مليون دولار لا ينبغي شمها في.

"انها الكثير من المال! تقول ليزي أوستروم ، التي تعمل في المملكة المتحدة بصفتها "أوديت تواليت" مستشارة في مجال العطور للمتاحف والمعارض والعلامات التجارية ، وهي مؤلفة الكتاب العطر: قرن من الروائح . وفقًا لـ Ostrom ، الذي انغمس في هذا المجال على مدار العقد الماضي ، فهو أيضًا إشارة واضحة لمدى رواج التاريخ الحسي. "كانت هناك موجة حقيقية من النشاط في السنوات الخمس الماضية أو نحو ذلك" ، كما تقول ، والتي تعزوها جزئيًا إلى "مجموعة جديدة كاملة من طلاب الدكتوراه الذين قرروا النظر في التاريخ الحسي وهم الآن في مشاركات في الجامعات ودفعها إلى الأمام حقًا ". الذكاء الاصطناعي المتطور الأدوات التي يخطط Odeuropa للتخلي عنها في الأرشيفات التاريخية الحالية لاستنشاق المراجع الشمية لها علاقة أيضًا بها: "إلى أن يكون لديك بيانات كبيرة لتتمكن من البحث في الأرشيفات عن شيء متخصص مثل هذا ، يكون الأمر تمامًا مثل ،" أين هل تذهب للبحث عنه؟ "

في عملها الخاص في خلق تجارب وأحداث شمية ، ابتكرت Ostrom عطورًا مشابهة لتلك المستخدمة في التضحية البشرية في أمريكا الوسطى ، حيث تم تعطير أجساد الضحايا قبل الموت ("كنا نشم رائحة شبيهة بزهرة الداتورة ، وهو أمر رائع تمامًا. مخدر "). لقد تعاونت مع صانع عطور تاريخي قام بإعادة إنتاج الزيت المستخدم لدهن الملوك الإنجليز مثل إليزابيث الأولى ("هذه رائحة كثيفة وغنية جدًا ، مع الكثير من العنبر" - مادة مسكية تتشكل في أمعاء حيتان العنبر - " والورد والياسمين. يشبه الأمر إلى حد ما إذا مزجت الأفيون من إيف سان لوران مع باقة كبيرة من الورد "). وقد صادفت نصيبها العادل من تجاعيد الأنف: "كان هناك حدث واحد قمت به حيث استخدمنا عشبًا يسمى spikenard ، والذي تم استخدامه كثيرًا في عصر النهضة ، إنه يشبه إلى حد ما شم رائحة قوارض صغيرة ماتت بالقرب منك. لكن واحدًا لا يزال يحتوي على كل الفراء وبجوار المبرد - هذا النوع من الحار يشم."

بالنسبة لها ، يمكن للروائح المنسقة أن تربطنا بثقافات الماضي بطرق أكثر عمقًا من الإيماء باحترام للأشياء الهشة خلف الزجاج. "تحرص المتاحف والمعارض الفنية على إيجاد طرق لجعل مجموعاتها أكثر إلحاحًا للناس ، وتتجاوز المربع الأبيض للنص". وتقول إن للرائحة القدرة على نقل المعروضات على الفور بسهولة أكبر ، "سواء كنت تعاني من إعاقة بصرية ، أو لديك إعاقة في التعلم ، أو لا تشعر بأنك مشمول في النهج الأكاديمي التقليدي. في الأساس ، يجعلها تجربة اجتماعية أكثر متعة. بدلاً من الوقوف في صمت وأنت تنظر إلى لوحة ، إذا كنت تشتم شيئًا ما أيضًا ، فستتحدث إلى الشخص بجوارك ".

إعادة تعطير الماضي

على مدار 35 عامًا على الأقل ، كان استخدام الرائحة الكريهة لجعلنا نفكر هو أيضًا الفلسفة في مركز Jorvik Viking Center في يورك ، إنجلترا ، والذي كان رائدًا في استخدام الرائحة في مناطق الجذب التاريخية للزوار. يقول جاي كومينز ، مسؤول الاتصالات بالمركز ، "يتم توفير روائحنا كسوائل ، ويتم وضعها في خزانات صغيرة مخزنة مركزيًا ، حيث يتم تسخين السائل ثم توجيهه بالأنابيب حول المجموعة إلى الموقع المناسب في الجولة". أن تستضيف سلسلة من الأحداث التي يتم بثها على الهواء مباشرة لمدة خمسة أيام (بدون روائح ، للأسف) في فبراير.

لخلق إحساس حي عما كانت عليه الحياة عندما كانت المدينة تُعرف باسم Jórvik ، وعملت كعاصمة لمملكة نورسية شاسعة في القرنين التاسع والعاشر ، يذهب الزوار في رحلة بالسيارة عبر قرية فايكنغ غامرة ، حيث تعتبر الروائح جزءًا أساسيًا من التجربة: "نريد أن يحصل الناس على قطعة من السمك أو التفاح أو البخور في اللحظة المناسبة من القصة." الاهتمام بالتفاصيل المتعلقة بحاسة الشم مثير للإعجاب. عند إعادة إنشاء رائحة غابة تعود إلى عام 960 بعد الميلاد ، على سبيل المثال ، "كنا بحاجة إلى التأكد من أنها رائحة نفضية وليست رائحة ربما أكثر شيوعًا لغابة الصنوبر. في بعض الأحيان ، قد يستغرق الأمر بضع محاولات لصانعي الروائح - تمامًا كما يفعل صانع العطور لإتقان مزيجهم - كما أوضحنا أنه قد يحتاج إلى بعض النوتات الخشبية أو الترابية ، على سبيل المثال ".

من المثير للدهشة أن الباقات التي قاموا بتعبئتها في زجاجات لم تكن كلها لتخمين متعلم. تم بناء المتحف حول التنقيب الأثري الحقيقي لمنازل الفايكنج الذي حدث في أواخر السبعينيات ، وكان "أحد الجوانب الرائعة لحفر كوبرجيت" ، كما يقول كومينز ، "هو الحفاظ المذهل على البقايا العضوية. عندما اكتشف علماء الآثار لدينا حفرة امتصاصية ، على سبيل المثال ، كان هناك القليل جدًا من تحلل المادة داخلها بسبب ظروف التربة المشبعة بالمياه ، لذلك حصلوا على تدفق حقيقي من مرحاض الفايكنج. "

بفضل هذا المستوى العالي من الحفظ ، تمكن الباحثون من استقراء قدر غير عادي من المعلومات حول الأنظمة الغذائية وأنماط الحياة والإنتاج المحلي ، "وهذا يعني أن لدينا فكرة أكثر عن كيفية شم رائحة يورك لعصر الفايكنج أكثر من ، من أجل على سبيل المثال ، موقع روماني جاف حيث كل ما تبقى هو أجزاء من الفخار والجدران الحجرية. "

ويضيف كومينز: "إذا كنت تحاول فهم كيفية عيش مجموعة من الناس ، فلا يمكنك الحصول على صورة كاملة دون فهم تفاعلهم الحسي مع الماضي."

إذا كان الأمر كذلك ، فهذا يعني أن هناك فجوة كبيرة في تقديرنا للماضي ، نظرًا لأن الإشارات إلى الرائحة تميل إلى الظهور بشكل عابر فقط ، إن وجدت ، في السجل التاريخي. وهو إغفال لا يبدو أن الغالبية العظمى من المؤرخين منزعج منه. تتغلغل الرائحة في حياتنا ، فلماذا أصر التاريخ التقليدي عليها؟

تقول ميلاني كيشل ، أستاذة التاريخ المشاركة في Virginia Tech ومؤلفة كتاب محفزات الرائحة: تاريخ شمي لأمريكا الحضرية في القرن التاسع عشر . "وهذا كلاهما لأننا لا نتحدث عن الرائحة كثيرًا - فنحن دائمًا ، في بيئتنا المحيطة ، نواجه الكثير من الروائح المختلفة وهذا نادرًا ما يتطلب تفكيرًا واعًا - ولكن ليس لدينا أيضًا الكثير من الكلمات وصف الرائحة في اللغة الإنجليزية ".

وتقول إن حاجزًا آخر ، ربما يكون أكثر إشكالية ، هو أن ردود فعل الناس على روائح معينة ، وكيف نفسرها في سياقاتنا الاجتماعية والبيئية ، قد تغيرت بمرور الوقت. "لذلك هناك فترات ، من منظورنا الحديث ، قد نفكر فيها ،" أوه ، كان من الممكن أن تكون رائحته كريهة للغاية! "- فكر في الأمر كما لو كان كل العبور يتم بالخيول ، لذلك كان هناك الكثير من روث الخيول. لكن لم يتوقف أحد في ذلك الوقت ليقول ذلك ، لأن ذلك كان كذلك تماما طبيعي في بيئتهم الحسية. "

شم التاريخ بدقة ، إذا أردنا أن نكون أكثر من مجرد سياح نتنة ، يتطلب منا الكثير من العمل الخيالي أكثر من وضع أنوفنا في سحابة من المواد الكيميائية المعاد تشكيلها بشق الأنفس والانتقال إلى "eww". يوضح يوفال نوح هراري هذه النقطة في كتابه الأكثر مبيعًا في تاريخ البشرية ، سابينس ، حيث يحذرنا من "تجاوز توقعاتنا بشأن الظروف المادية للآخرين."

اعترافًا بأن الرائحة ، إلى جانب الرفاهية النفسية بشكل عام ، كانت واحدة من أعظم القارات المفقودة في رسم قصة الإنسان ، كتب: "في المجتمعات الغنية الحديثة ، من المعتاد الاستحمام وتغيير ملابسك كل يوم. ذهب فلاحو العصور الوسطى دون أن يغتسلوا لشهور متتالية ، وبالكاد يغيروا ملابسهم. إن مجرد فكرة العيش بهذه الطريقة ، قذرة وتفوح منها رائحة كريهة ، أمر مقيت بالنسبة لنا. ومع ذلك ، يبدو أن فلاحي العصور الوسطى لم يفكروا في ذلك. ليس الأمر أنهم أرادوا تغيير الملابس لكنهم لم يتمكنوا من الحصول عليها - كان لديهم ما يريدون. لذلك ، على الأقل فيما يتعلق بالملابس ، كانوا راضين ".

عصبية الشم

قد يكون من الخطأ أيضًا ، مع ذلك ، افتراض أن أسلافنا الذين أعيد معايرتهم من خلال أنفهم قاموا بترشيح الروائح الكريهة التي كانوا يعيشون وسطها. في الواقع ، في بحثها حول عالم الروائح في المدن الأمريكية في القرن التاسع عشر ، وجدت Kiechle أن أسلافنا الجدد كانوا أكثر اهتمامًا بما تخبرهم به أنوفهم مما نحن عليه اليوم. بحلول ثمانينيات القرن التاسع عشر ، كانت المؤسسة الطبية في العالم الغربي تقبل على نطاق واسع أن الجراثيم هي العوامل الرئيسية لانتقال المرض ، ولكن قبل ذلك ، كان التفسير السائد هو "نظرية miasma". لقد كان نموذجًا يميل إلى الخلط بين الروائح "الميفيتية" والمرض ، عزوًا انتشار الأمراض غير المحمولة بالهواء مثل الكوليرا والتيفوئيد والطاعون وحتى الكلاميديا ​​إلى "الهواء السيئ" الناتج عن تعفن اللحم والنبات.

أصبح السم الوبائي في النسيم مصدر قلق ملحًا خلال القرن التاسع عشر ، حيث جلب السحق البشري المفاجئ للمدن الصناعية الجديدة مناظر روائح لم يسبق لها مثيل من حيث حدتها - كما كان يعتقد في ذلك الوقت - احتمالية حدوث عواقب مميتة. الصدمة الشمية ، التي غذت الذعر على الصحة العامة ، تم توضيحها بشكل لاذع في "الرائحة العظيمة" في كل من لندن (1858) وباريس (1880) ، ويلاحظ كيشل ، وهي الحلقات التي حفزت المسؤولين في كلتا المدينتين على الاستثمار في أنظمة الصرف الصحي العملاقة تحت الأرض و مشاريع التطهير الكبرى الأخرى. يشرح Kiechle قائلاً: "ما كان مرعبًا للغاية لم يكن الرائحة الحقيقية للناس - لقد عرفوا ما هي رائحة القذارة والبول البشريين - لكن الأمر كان قهرًا للغاية". "كانت هذه الشدة ليست طبيعية. وهذا جعل الجميع قلقين بشأن ما كان يحدث ".

مثال آخر على الغضب العام القائم على الرائحة هو مدينة شيكاغو التي تتوسع بسرعة ، حيث ظهرت أول حظائر كبيرة على نطاق صناعي في نهاية القرن الأخير. يقول Kiechle ، "كانوا يضعون جميع أنواع الروائح في البيئة المحيطة التي واجهها الناس من قبل - ليس الأمر وكأن قتل خنزير كان نشاطًا جديدًا. لكنهم لم يواجهوها على هذا النطاق. وفي شيكاغو ، غيّر هذا التضخيم الرائحة وما تعنيه الرائحة. لأنه كان لا مفر منه. عادة قد تشم رائحة كريهة وتكون قادرًا على الابتعاد. ولكن عندما تكون الرائحة في كل مكان ، لا يمكنك الهروب منها ".

وتقول إن مدى ارتباط الشم والمرض ارتباطًا وثيقًا بالخيال التاريخي يمكن رؤيته في نصائح الصحة العامة حول COVID اليوم. "بسبب نظرية الجراثيم ، لم نعد نقوم بالأشياء التي يفعلها الناس عندما اعتقدوا أن الهواء هو ما جعلهم يمرضون. كانت التهوية موضوعًا ساخنًا في القرن التاسع عشر ، لأنك كنت بحاجة إلى تهوية غرفك. هذه هي نفس النصيحة التي يقدمها لنا الكثير من المهنيين الصحيين اليوم: "افتح النوافذ التي تحتاجها للتبادل الحر للهواء لتقليل المخاطر." بالنسبة لنا ، تشير إلى أن هذا يبدو وكأنه ممارسة جديدة يجب أن يقال. "لكن بالنسبة للناس في القرن التاسع عشر ، كانوا يفعلون ذلك طوال الوقت ، لأن هذه هي الطريقة التي واجهوا بها البيئة. لم يكن من الممكن أن تتراكم روائحهم أو تهيجهم - وهكذا ، كانوا يبثون غرفهم باستمرار بطريقة لم تعد موجودة الآن ".

كتب كاتب اليوميات العظيم صموئيل بيبس في يونيو 1665 ، عندما كانت لندن في قبضة الطاعون ، قام بتدوين نظرة ثاقبة نادرة حول كيفية استخدام الروائح اللطيفة كوسيلة وقائية في عصره ، والمضادات الحيوية التي تم الوصول إليها على عجل في عصرهم: "أنا هل رأيت في Drury Lane منزلين أو ثلاثة منازل عليها علامة صليب أحمر على الأبواب ، وكتبت `` يا رب يرحمنا '' التي كانت محزنة بالنسبة لي ، لكونها الأولى من نوعها ، لذكري ، رأى. لقد وضعني في تصور سيء عن نفسي ورائحي ، لذلك اضطررت إلى شراء بعض التبغ المدلفن للشم والتشويش ، مما أدى إلى التخلص من المخاوف ".

بالعودة إلى الوراء مرة أخرى ، وفقًا لخبراء الانغماس في مركز Jorvik Center ، فإن الوعي المتزايد بالنفاذة كان سيمنع المرض بطريقة أكثر مباشرة وفعالية. يقول كومينز: "نحن لا نستخدم أنوفنا في أي مكان قريب بقدر ما كان أسلافنا يفعلون". "هل المواد الغذائية لا تزال صالحة للأكل بأمان؟ سوف نتحقق من أفضل تاريخ على العبوة ، في حين أن أسلافنا قد شموا وقاموا بفحص مرئي للعنصر نفسه ".

كما أن ميلنا للقفز إلى الافتراضات حول كيفية تفسير الناس للرائحة في الماضي يمكن أن يجعلنا أيضًا عمياء ، كما يلاحظ كيشل ، عن "الأشياء التي لم تفعل تغيرت بقدر ما نعتقد أنه يجب عليهم ذلك ". من كان يعلم ، على سبيل المثال ، أن الفايكنج كانوا على الأرجح أكثر عطرة من السكان الساكسونيين الذين غزواهم في بريطانيا؟ يقول كومينز: "علق بعض المعاصرين الإسلاميين والمسيحيين على النظافة النسبية للفايكنج" ، في حين أن بعض المصادر الإنجليزية "أعطت الفايكنج سمعة أعلى مستوى من النظافة الشخصية ، مع الحرص على المظهر والاستحمام مرة واحدة في الأسبوع."

أو أن الغسالات غير المنتظمة في القرون السابقة ربما كانوا مدركين تمامًا للرائحة ، وفقًا لأستروم ، لكنهم كانوا أكثر ميلًا إلى "ارتداء الأشياء المعطرة في ملابسهم ووضعها في أثاثهم" من وضع العطر على أجسادهم. تقول: "عندما كنت أكتب كتابي ، وجدت بعض السجلات الرائعة للأكياس المعطرة التي يمكنك إخفاءها خلف كرسي أو وضعها حول غرفتك. قد تحتوي على أشياء مثل جذر السوسن ، وقد تحتوي على مكونات مثبتة أخرى كانت قوية جدًا. لذا فإن المساحات المحلية ، على الرغم من أنها ربما ليست الأكثر فقراً ، قد تكون مليئة بأنواع مختلفة من العطور - معطرات الجو في الماضي. ربما يكون الأمر أشبه بالدخول ، وقد حصل شخص ما على عدد كبير جدًا من Air Wicks. كان يمكن أن يكون مكثفًا إلى حد ما في بعض المواقف ".

ماذا تشبه رائحة جيتيسبيرغ؟

في السياق الأمريكي ، كانت الحرب الأهلية إحدى الأشياء التي عملت على قطع العلاقة بين حاسة الشم لدى الناس وغرائز البقاء الأساسية لديهم. أولاً ، نظرًا لأن الأطباء في ساحة المعركة قد أظهروا فعالية الممارسة الطبية الحديثة المنظمة على نطاق واسع للسلطات ، فقد تم إنشاء أول مجالس صحية على مستوى الولاية بعد الحرب بفترة وجيزة ، خلال حقبة إعادة الإعمار ، حيث تم التنازل بشكل مطرد عن الإشراف على الصحة العامة. الحكومات والعلماء.

ثانيًا ، كما يقول كيشل ، كانت تجربة التعبئة الجماهيرية في ستينيات القرن التاسع عشر. كانت القوات من كلا الجانبين أكثر استعدادًا في وقت لاحق في الحياة لاتباع نصيحة الأطباء بدلاً من أنوفهم ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى البصمة الحسية التي لا تمحى التي خلفها القتال نفسه.

عندما ذهب الجنود ، الذين ينحدرون إلى حد كبير من المجتمعات الريفية ، إلى هذه المعسكرات ثم انخرطوا في هذه المعارك الضخمة ، كما تقول ، "يواجهون ظروفًا حضرية لأول مرة - ويقابلون أطباء. لذلك يغادرون مع هذا الفهم المختلف. ولأنهم عانوا من الروائح ، في المستشفى ، على سبيل المثال ، أو في ساحة المعركة ، فإنهم يغادرون بهذه الذكرى من تجربة عميقة ".

هناك أدلة من الشهادات المكتوبة للجنود الذين نجوا ، على أن روائح المعارك الكبرى في القرن التاسع عشر كانت قوية بما يكفي للبقاء معهم لبقية حياتهم. يقول Kiechle ، "في جيتيسبيرغ أو واترلو ، هذه معارك ضخمة جدًا ، وما ستشمه هو أشياء مثل الجرح الجريح ، سواء من الناس ولكن أيضًا من جميع الخيول التي تم إطلاق النار عليها". وتقول إن الصفة الشائعة المستخدمة في روايات روائح ساحة المعركة خلال الحرب الأهلية على وجه الخصوص ، "لا يمكن وصفها". كتب أحد الجنود في معركة شيلو ، البالغ من العمر 12 عامًا ، إلى منزله يخبر والديه "كيف لن يكونا قادرين على تخيل مدى الرائحة الكريهة. أنه كان أسوأ من المسلخ أو البيت المأجور في مسقط رأسهم. على الرغم من أنه لم يكن لديه طريقة لشرح الأمر لهم ، فقد كان يحاول بطرق مختلفة التعرف على مدى غرابة الأمر وتغييره ".

تتمثل إحدى طرق التعرف على مدى سيطرة ساحات القتال ، ومدى استحالة الهروب من بحة الموت التي كانت معلقة في كل مكان ، في جهود الناس لمنعها. يقول Kiechle: "يحدث هذا كثيرًا في مستشفيات الحرب الأهلية": "كانت الممرضات يحملن مناديل معطرة لإحضارها إلى أنوفهن لأن ذلك كان مصدر الراحة الوحيد. كان الناس يستخدمون الكثير من رائحة أملاح الليمون كانت شيئًا آخر ، وكذلك الأنابيب. لم يعتقدوا أن التدخين أمر خطير ، واعتقدوا أن التدخين سيحميك في الواقع لأنك ستستنشق رائحة التبغ بدلاً من الرائحة السائدة في ذلك المكان ".

بالنسبة إلى Kiechle ، هذه إحدى الفوائد الرئيسية التي يمكن أن يجلبها التركيز على التاريخ الحسي لتقديرنا للماضي. قد تساعد مواجهتنا برائحة حقيقية من الأجسام المتحللة ، والتي ربما تكون محنكًا بقطعة من القصر المحترق وجوهر الخشب المتشقق حديثًا ، في تبديد بعض الرومانسية الشعبية التي تحيط بهذه الحلقات وغرس الحذر الصحي من الحرب. مع التركيز الذي سيضعه مشروع Odeuropa على الرائحة ، تقول: "آمل أن يتمكن من إعادة بعض الأحداث الأكثر شهرة لدينا ، مثل Battle of Waterloo ، إلى الواقع - إلى حد كبير بدني الواقع ، من نواح كثيرة ".

إنها متحمسة أيضًا من احتمال استنشاق الجمهور لباقة من التاريخ أكثر تقريبًا مما اعتدنا عليه. "هنا في الولايات المتحدة ، يمكنني زيارة أي عدد من المنازل التاريخية التي تحتفل بالأثرياء والمشاهير في الماضي. وهذا يشوه تصورنا العام للتاريخ إلى حد ما - [للتركيز على] أفضل حياة ، الأشخاص الذين لديهم أكبر قدر من المال. لذلك آمل ، أيضًا ، أن يكون المشروع قادرًا على تزويدنا بالمزيد من التجربة الحية للأشخاص الذين لم يتمكنوا من ترك الكثير من المستندات وراءهم ".

باعتبارها قفزة في حياة أولئك الذين تركوا القليل من الآثار ، فإن الرائحة هي عامل مساواة رائع لـ Ostrom أيضًا. وتقول: "إن الروايات التاريخية التقليدية لـ" الرجل العظيم "تتعرض للتحدي بشكل متزايد ، وتحظى التواريخ البديلة بالكثير من الاهتمام - سواء كان ذلك التاريخ المحلي أو التاريخ الاجتماعي أو تاريخ المهمشين. إحدى الطرق التي يمكنك من خلالها إعادة قصص الأشخاص الذين لم تكن لديهم القوة هي من خلال هذه الأنواع من الأشياء - الممارسات الأكثر تماسكًا وغامرة ".

بعد قولي هذا ، تحذر أيضًا من أنه لا ينبغي أن نشكر بالرائحة. "الشيء المثير للغضب هو أنه لا أحد منا يعرف. لن أدعي أنني أعرف بالضبط كيف تبدو رائحة 1810 ، ولا أعتقد أن أي شخص يجب أن يكون لأنه لا يوجد في تجربة معيشية أحد ". لكن اللقطات الشمية من النوع الذي ابتكره Ostrom - ويتم استخراجها من قبل المعمرين المتخصصين في مركز Jorvik Viking Center ، ومشروع Odeuropa وأماكن أخرى - تقدم رؤى مدهشة تضعنا فجأة في نفحة من الأحداث التاريخية الحقيقية ، والحياة الحية البشر في قلبها.

حتى لو كنا لا نستطيع أن نأمل في المشاركة في أذواقهم وارتباطاتهم النفسية ، فإن الروائح التاريخية القوية تخبرنا أن لدينا شيئًا أساسيًا جدًا مشتركًا مع روائح الماضي - تمامًا كما فعلوا ، نتفاعل. كتب كاتب المقالات الفرنسي ميشيل دي مونتين في أطروحته القصيرة "عن الروائح" في أواخر القرن الخامس عشر الميلادي أنه "عاشق رائع للروائح الطيبة ، ويكره المرضى كثيرًا" - وهو شعور يمكننا جميعًا أن نتعامل معه على الأرجح. وفي إعلان أجساد البشر أن "أفضل وأهم ما لديهم هو أن يُعفى من الرائحة" ، يوافق معظمنا على أنه قد فهم ذلك بشكل صحيح.

كريس بورن

كريس بورن كاتب ومحرر كتب وحرر العديد من العناوين ، بما في ذلك British Maxim و Time Out. يكتب قصصًا لـ MEL تغطي الصحة والسعادة وكيف أصبحت الأشياء.


صنع التاريخ الشفوي: الأقسام 1 & ndash2

منذ سبعينيات القرن الماضي ، نما التاريخ الشفوي في بريطانيا من كونه أسلوبًا في دراسات الفولكلور ليصبح مكونًا رئيسيًا في تاريخ المجتمع. لا يزال التاريخ الشفوي وسيلة مهمة يمكن من خلالها لغير الأكاديميين المشاركة بنشاط في "صنع التاريخ". ومع ذلك ، فقد طور الممارسون عبر مجموعة من التخصصات الأكاديمية الطريقة أيضًا إلى طريقة لتسجيل الذكريات المروية وفهمها وأرشفتها.

ظهر التاريخ الشفوي أيضًا كحركة دولية. ضمن هذه الحركة ، اقترب المؤرخون الشفويون من جمع وتحليل ونشر التاريخ الشفوي بطرق مختلفة. بعبارات عامة ، بينما ركز المؤرخون الشفويون في أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية في كثير من الأحيان على قضايا الهوية والاختلاف الثقافي ، كان المؤرخون الشفويون في أمريكا اللاتينية وأوروبا الشرقية يميلون إلى متابعة مشاريع سياسية أكثر علانية.

ومع ذلك ، هناك العديد من الطرق للقيام بالتاريخ الشفوي حتى ضمن السياقات الوطنية الفردية.

في بريطانيا ، لعبت جمعية التاريخ الشفوي دورًا رئيسيًا في تسهيل وتطوير استخدام التاريخ الشفوي. يتم تمثيل المؤرخين الشفويين دوليًا من قبل الجمعية الدولية للتاريخ الشفهي (IOHA).

التاريخ المبكر

كان التاريخ الشفوي "النوع الأول من التاريخ" وفقًا لبول طومسون في صوت الماضي، (1) منشور رئيسي في إعادة ظهور التاريخ الشفوي.

لعدة قرون كان استخدام المصادر الشفوية في فهم الماضي أمرًا شائعًا. ثيوسيديدس ، المؤرخ اليوناني الذي كتب في القرن الخامس قبل الميلاد ، قدم الكثير من روايات شهود العيان في الحروب البيلوبونيسية ، حيث ادعى `` تقاريرهم '' ، `` لقد راجعت بأكبر قدر ممكن من الدقة ''. الوقت الذي جاء فيه بيدي لكتابة كتابه تاريخ الكنيسة الإنجليزية والشعب، الذي اكتمل في عام 731 بعد الميلاد ، أشار ببساطة إلى شكره لـ "عدد لا يحصى من الشهود المخلصين الذين إما يعرفون الحقائق أو يتذكرونها". [3) حتى في أواخر عام 1773 ، أعرب صامويل جونسون عن اهتمامه الشديد بالتاريخ الشفهي والتقاليد الشفوية في دراسته للاسكتلندية المعتقدات والعادات

ثم أعقب ذلك فترة طويلة عندما بدت المصادر المكتوبة أنها تهيمن على ممارسات المؤرخين المحترفين في الغرب. إن إضعاف الخطابة ، مع ظهور الكلمة المطبوعة وانتشارها ، جنبًا إلى جنب مع اعتماد الأساليب المختزلة والقائمة على التجربة في الدراسة الأكاديمية ، يعني أن أهمية الشهادات الشفوية لم تكن مفهومة جيدًا. نتيجة لذلك ، في حين أن المصادر الشفوية غالبًا ما لعبت دورًا مهمًا في كتابة التواريخ ، فقد تم التقليل من شأنها في كثير من الأحيان مقارنة بالأدلة المستمدة من الوثائق. وقد تفاقم عدم الاعتراف بالمصادر الشفهية بسبب الفشل في الوصول إلى قيمتها بأي طريقة ذات مغزى.

كان من المقرر أن يتغير هذا في النصف الثاني من القرن العشرين. وفي عام 1969 ، أدى مؤتمر يومي غير رسمي في المعهد البريطاني للصوت المسجل (BIRS) إلى تشكيل لجنة ستنشئ بدورها في عام 1973 جمعية التاريخ الشفوي. [4)

ربما يكون المؤرخون والمحفوظون المهتمون بالتاريخ المحلي هم الذين يمكنهم أن يدّعوا اتخاذ المبادرات الأولى في التاريخ الشفوي في القرن العشرين. لوحظ في طبعة من مؤرخ هواة في عام 1957 ، على سبيل المثال ، أن "جمع المعلومات من كبار السن لا يظهر في الكتب المدرسية ، ومع ذلك فهو عملية أساسية في تجميع التاريخ المحلي". [5)

هناك تأثير مهم آخر في إعادة صياغة التاريخ الشفوي جاء من أولئك الذين لديهم اهتمام بالتقاط التقاليد الآخذة في الاختفاء في الريف. في الخمسينيات من القرن الماضي ، أنشأت كلية الدراسات الاسكتلندية بجامعة إدنبرة ومتحف ويلز الشعبي برامج تسجيل. كانت السمة المشتركة لمجموعات "الحياة الشعبية" المبكرة هذه هي تسجيل مجموعات الأقليات ، مثل المتحدثين الغاليين. بينما أثبت إريك كريجين أنه شخصية ملهمة في اسكتلندا ، كان عمل جورج إيوارت إيفانز في إنجلترا هو الذي قدم مساهمة مهمة ودائمة. بالإضافة إلى دراسات الفولكلور ، كان هناك عدد من المبادرات التي اهتمت باللهجة والجوانب اللغوية للكلمة المنطوقة ، بما في ذلك مدرسة اللغة الإنجليزية بجامعة ليدز ومركز التقاليد الثقافية الإنجليزية في شيفيلد.

غالبًا ما تم رسم أوجه التشابه في هذا العمل مع التقاليد الشفوية في مجتمعات أخرى ، خاصة في إفريقيا. تبرز منتجات هذه المحفوظات من بين الإصدارات المبكرة من التاريخ الشفوي مجلة (صدرت لأول مرة في عام 1971). ويظل التاريخ الشفوي وسيلة مهمة للبحث عن "التقاليد" ، كما يتضح من الباحثين مثل Doc Rowe و Ruth Finnegan.

في الستينيات من القرن الماضي ، كان النظام الناشئ حديثًا في تاريخ العمل يجد قيمة في المصادر الشفوية. كان من الصعب العثور على معلومات حول الحياة المنزلية والعمل السابقة لغالبية السكان. وكانت هناك أجزاء كبيرة من تاريخ الطبقة العاملة البريطانية كانت ببساطة غائبة عن الأدلة الوثائقية الباقية. على الرغم من الإحباط الشديد لأولئك الذين كانوا يبحثون خارج نطاق الذاكرة الحية ، فإن إدراك أن السجلات المكتوبة كانت ناقصة أثبت أنه مصدر إلهام لتسجيل ذكريات الأعضاء الأكبر سنًا في "الطبقات العاملة". مؤرخو العمل البارزون من هذه الفترة والذين تركوا بصماتهم على التاريخ الشفوي شمل آسا بريجز وجون سافيل (أول رئيس لجمعية التاريخ الشفوي).

بالإضافة إلى مؤرخي العمل وجامعي التقاليد الشفوية ، كان تطوير التاريخ الشفوي "الجديد" في أواخر الستينيات يجتذب مجموعة من الاهتمامات المتنوعة. أصبح علماء الاجتماع والمحفوظات والمذيعون ، وكذلك موظفو المتاحف والمكتبة ، مهتمين بالاستخدامات المحتملة للتاريخ الشفوي. انعكس هذا التنوع في تطور جمعية التاريخ الشفوي في أوائل السبعينيات.

في غضون 20 عامًا ، كان عدد متزايد من الممارسين يساعدون في تطوير مجموعة جديدة من الموضوعات التي من شأنها أن تشمل تاريخ الفن والعلوم وحقوق الأرض والأعمال التجارية وحتى تصميم الحدائق. بدأ المؤرخون الشفويون في بريطانيا ، متأثرين بالتطورات في تاريخ المرأة ، لا سيما في السبعينيات والثمانينيات ، في استكشاف البناء التاريخي للهويات. لذلك ، بحلول التسعينيات من القرن الماضي ، كان المؤرخون الشفويون منخرطين في تاريخ الأقليات السوداء والعرقية ، وتاريخ المثليات والمثليين ومزدوجي الميول الجنسية والمتحولين جنسياً وتاريخ الطب.

تواصل جمعية التاريخ الشفوي ، من خلال أنشطتها ، إشراك طيف واسع من الأفراد. في حين أن هذا قد أدى إلى نقاط في التوترات بين الأكاديميين والمؤرخين الشفويين في المجتمع ، تحافظ الجمعية على التزامها بالشمولية ورفض الاحتراف الضيق. قبل كل شيء ، تواصل الجمعية أيضًا تشجيع الناس على المشاركة في كتابة التاريخ من خلال استخدام التاريخ الشفوي.

التطورات في نظرية التاريخ الشفوي

تأثر التاريخ الشفوي في تطوره المبكر بالمناقشات الأوسع التي كانت تحدث في ذلك الوقت في التاريخ الاجتماعي وتاريخ المرأة وتاريخ العمل. في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي ، كان العديد من المؤرخين الشفويين يجمعون "التاريخ من الأسفل" بهدف توفير صوت لأولئك الذين كانوا "مخفيين عن التاريخ" لولا ذلك.

تعرض كل من "التاريخ من الأسفل" و "الكشف عن التواريخ المخفية" لانتقادات متزايدة من قبل المؤرخين الشفويين أنفسهم باعتبارهم غير كافيين في إضفاء الطابع الديمقراطي على إنتاج التواريخ. ومع ذلك ، ظلت الالتزامات المزدوجة مهمة لممارسي التاريخ الشفوي.

يميل المؤرخون الشفويون ، وخاصة في السنوات الأولى ، إلى إعطاء الأولوية لجمع ذكريات كبار السن. في الوقت نفسه ، تم اكتساب الأفكار حول الطريقة التي يتذكر بها الناس وقيمة التذكر من أعضاء حركة الذكريات الناشئة. هنا أثبتت الدراسات المتعلقة بالشيخوخة على الذاكرة والدراسات المتعلقة بالشيخوخة تأثيرها على نطاق واسع.

استلهم المؤرخون الشفويون أيضًا انتقادات المؤرخين الأكاديميين. أدى هذا إلى عدد من الردود المختلفة. كان الرد التعقيبي الأول هو الاستمرار في الترويج للتاريخ الشفوي من خلال المبادرات المجتمعية ووسائل الإعلام. في هذه المرحلة ، بدأ المؤرخون الشفهيون في التفكير في طرق يمكن من خلالها أن يكون تذكُّر الماضي وجمع الذكريات مفيدًا لمن بحثوا. علاوة على ذلك ، أصبحت العلاقة بين المؤرخين الشفويين والأشخاص الذين تمت مقابلتهم اعتبارًا مهمًا في جمع الشهادات والتحليلات اللاحقة. أدت اعتبارات التمكين والذاتية المشتركة هذه بدورها إلى مفهوم "السلطة المشتركة".

كان الرد الثاني هو تطوير كيفية فهم المؤرخين الشفويين للسرد والذاكرة. بالنسبة للبعض ، بما في ذلك آل تومسون ، (6) كان هذا هو التغيير الأكثر أهمية في التاريخ الشفوي. وتجدر الإشارة إلى أن هذه المرحلة تزامنت مع زيادة تبادل الأفكار على المستوى الدولي.

بالإضافة إلى المجلات الرئيسية التي تشمل مراجعة التاريخ الشفوي (في الولايات المتحدة) و التاريخ الشفوي (في بريطانيا) ، تم تطوير التاريخ الشفوي بشكل جيد من خلال تحرير Perks and Thomson قارئ التاريخ الشفوي، الآن في نسخته الثانية. [7)

التاريخ من الأسفل

بحلول عام 1976 ، كان هارولد بيركين يدعي أن التاريخ الشفوي. أصبح أحد مجالات النمو في التاريخ الاجتماعي. [مع] ما لا يقل عن سبعين مشروعًا بحثيًا يتم متابعتها حاليًا "(8) ومعظم هذه المشاريع كانت" تاريخًا من أسفل ".

إن صنع "التاريخ من الأسفل" للمؤرخين الشفويين له عدد من المعاني المهمة.

بينما كان معظم التاريخ ، وربما يجادل البعض أنه لا يزال ، مكتوبًا من وجهات نظر النخبة ، كان الهدف المبكر للمؤرخين الشفويين هو جمع الذكريات التي من شأنها جلب وجهات نظر جديدة إلى مفاهيم الماضي.

في بريطانيا ورشة التاريخ كانت الحركة ، التي دافعت صراحة عن النسوية وتاريخ العمل ، مهمة في الحفاظ على تطور التاريخ الشفوي الذي كان مهتمًا بتسجيل أصوات الأقل قوة. هذه هي الأغلبية. هكذا من الإصدارات الأولى من التاريخ الشفوي تم جمع الذكريات المسجلة قيد المناقشة من مجموعة متنوعة من الأفراد والمجموعات التي لا توجد عادة في مجلات التاريخ في ذلك الوقت. في منتصف السبعينيات من القرن الماضي ، كانت هناك مقالات عن "عمل المرأة في صناعة صيد الأسماك على الشاطئ في يوركشاير" (9) "العشار الريفي وأعماله في إيست كنت قبل عام 1914" (10) و "فرق الجاز في شمال شرق إنجلترا". [11) لا يزال من الممكن العثور على مثل هذا المزيج الانتقائي في صفحات المجلة.

إن فكرة إنشاء "التاريخ من الأسفل" (والتي يمكن إرجاعها إلى مدرسة Annales) تعني التفكير جزئيًا في من كان "مخفيًا عن التاريخ". لكن المؤرخين الشفويين كانوا يفكرون أيضًا في الطرق المختلفة التي تطور بها الوعي التاريخي كنتيجة لتجارب تاريخ الحياة. لذلك ، على سبيل المثال ، الإصدارات المبكرة من التاريخ الشفوي نشر مقالات عن العائلات والطفولة تم تصوير الأطفال فيها على أنهم فاعلون نشطون في التاريخ (وهي فكرة قد تستغرق 30 عامًا أخرى ليكتشفها علم الاجتماع السائد).

ومع ذلك ، لم يرغب المؤرخون الشفويون فقط في رسم حياة غير النخب وعدم تمكينهم ، لكنهم أرادوا تسجيل حالات المقاومة والرضوخ. لقد أرادوا تسجيل المحاولات الناجحة وغير الناجحة لإحداث التغيير من قبل الأقل قوة في المجتمع.

و "التاريخ من الأسفل" يعني أيضًا تشجيع مشاركة أوسع في إنتاج التاريخ. بالإضافة إلى "تحويل التركيز وفتح مجالات جديدة للبحث. من خلال الاعتراف بمجموعات كبيرة من الأشخاص الذين تم تجاهلهم "، تم تشجيع المؤرخين الشفويين على كسر" الحدود بين المؤسسة التعليمية والعالم ، بين المهنة [التاريخ] والأشخاص العاديين ". (12)

كشف التواريخ الخفية

تم الجمع بين التطلع إلى إنتاج التاريخ من الأسفل بهدف الكشف عن حياة الأشخاص "المخفيين عن التاريخ". تم تناول عبارة شيلا روبوثام التي لا تنسى (13) من قبل المؤرخين الشفويين وأثبتت أنها ذات تأثير مهم ودائم.على الرغم من أن Rowbotham لم تستخدم التاريخ الشفوي ، إلا أنها كانت مصدر إلهام كبير لأولئك الذين فعلوا ذلك ، بما في ذلك Jill Liddington و Jill Norris. ويمكن أيضًا رؤية هذا التأثير في الموضوع الثاني. التاريخ الشفوي مجلة نُشرت في عام 1977. عرضت "تاريخ المرأة" وتضمنت مساهمات من جوانا بورنات وديانا جيتينز وكاثرين هول وإليزابيث روبرتس.

بالإضافة إلى حياة النساء ، تم أيضًا استكشاف حياة رجال الطبقة العاملة ، بما في ذلك بناة السفن وعمال المناجم وعمال المزارع. على الرغم من ارتباط المؤرخين الشفويين بتاريخ العمل ، إلا أنهم كانوا أكثر عرضة للوصول إلى ما وراء المنظم النقابي وإلى المناطق التي تضم غير المنظمين وحتى الأعضاء المحافظين والمحترمين من الطبقة العاملة.

كانت المساهمات المتنوعة التي يمكن العثور عليها في المجلة حاضرة أيضًا في الأحداث العامة للجمعية. تضمنت موضوعات المؤتمر المبكرة التقاليد واللهجة الشفوية ، والحرب العالمية الأولى ، والعمل ، والتاريخ المحلي ، وثقافة الشارع ، والتاريخ الشفوي على الراديو (بالشراكة مع هيئة الإذاعة البريطانية) وفي الفصول الدراسية ، واللواء الدولي وتاريخ المرأة. كما كانت مبادرات المجتمع المحلي والمتاحف ومكتب السجلات في المقاطعات واضحة. من خلال مؤتمراتها السنوية وسلسلة الندوات ، تواصل الجمعية صراحة استكشاف مجالات جديدة وإشراك جماهير جديدة.

في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي ، تم تنفيذ مشاريع مماثلة في جميع أنحاء أوروبا ، بما في ذلك في إيطاليا وأستراليا وإسرائيل وعبر أمريكا اللاتينية وكذلك أمريكا الشمالية. وقد انعكس هذا أيضًا في المساهمات في التاريخ الشفوي، والتي تضمنت في ذلك الوقت مقالات من أو عن إير والسويد وكندا وأجزاء من إفريقيا. وهنا مرة أخرى ، كان التركيز على حياة أولئك الأشخاص الذين كانوا إما ناقصي التمثيل أو مفقودين من التأريخ التقليدي. يظل قسمي "الأخبار من الخارج" و "العمل البريطاني الحالي" جزءًا مهمًا من تقارير المجلة عن الأبحاث المجتمعية والأكاديمية.

التاريخ الشفوي وتاريخ العمل

في حين ورشة التاريخ عرّفت نفسها على أنها "مجلة للمؤرخين الاشتراكيين" ولاحقًا للمؤرخين الاشتراكيين والنسويين ، التاريخ الشفوي لم تفعل. ومع ذلك ، فإن تأثيرات كل من الكتابات الاشتراكية والنسوية واضحة في صنع التاريخ الشفوي.

في الستينيات من القرن الماضي ، كان عدد من مؤرخي العمل يستخدمون التاريخ الشفوي للكشف عن الحياة غير الموثقة لأفراد الطبقة العاملة. وشمل ذلك آسا بريجز وإليزابيث روبرتس ورفائيل صموئيل وجون سافيل.

بالإضافة إلى ذلك ، أثبتت أهمية أفكار المؤرخين الاشتراكيين الآخرين الذين لم يقوموا بعمل التاريخ الشفوي. لذلك ، على سبيل المثال ، شكلت كتابات C.LR James و E.P Thompson و Christopher Hill و George Rud & eacute و Dorothy Thompson وآخرين شكل تفكير العديد من المؤرخين الشفويين في السبعينيات والثمانينيات.

من منتصف السبعينيات وحتى الثمانينيات نشأ تقارب بين الأفراد المرتبطين ورشة التاريخ و التاريخ الشفوي غالبًا ما يشارك الأعضاء القياديون في كلتا الحركتين الأنشطة ، بما في ذلك العمل في المشاريع والأنشطة المحلية التي تهدف إلى تمكين أفراد الطبقة العاملة من التحقيق في تاريخهم.

كان أحد الاختلافات الواضحة والمهمة بين المؤرخين الشفويين ومؤرخي العمل هو أن المؤرخين الشفويين لم يقتصروا أبدًا على اهتمامهم بالطبقة العاملة.

التاريخ الشفوي وتاريخ الأقليات العرقية والسود

"الناس محاصرون في التاريخ والتاريخ محاصر فيهم"(16)

في ربيع 1980 التاريخ الشفوي تضمنت مجلة في إصدار "التاريخ الأسود" مقالات عن هجرة الهند الغربية بقلم إليزابيث توماس هوب ، ومجتمعات غرب الهند في بريكستون بقلم دونالد هيندز ، وتاريخ الحياة الباكستانية في مانشستر بقلم بنينا ويربنر ، ونظرة عامة على "العمالة السوداء" بقلم هاري جولبورن. (17) منذ ذلك الحين التاريخ الشفوي استمر بانتظام في نشر التاريخ الشفوي للسود والأقليات العرقية (BME) في كل من بريطانيا وكذلك في أي مكان آخر في العالم. يتضمن هذا ، بالإضافة إلى طبعة خاصة عن العرق والهوية في عام 1993 ، (18) شاهيدا حسين عن الزواج والطلاق بين نساء الهند الغربية في ترينيداد ، (19) سوزان بيرتون في مقابلة عبر الثقافات مع النساء اليابانيات في بريطانيا ، (20) ) ويلينا سفوروفيتش عن التاريخ الشفوي الغجري في صربيا.

هناك العديد من الأمثلة الرائعة لمشاريع التاريخ الشفوي لـ BME. وهذا يشمل المشاريع التي يمولها صندوق يانصيب التراث ، مثل تجربة الأقليات العرقية السوداء ومقرها في ولفرهامبتون ، ومشروع التاريخ الشفوي الصيني في لندن ، وأعضاء مركز تامسايد للدراسات والمحفوظات المحلية الذين سجلوا 150 مقابلة مع أشخاص من الهنود. شبه القارة. ثم هناك مبادرات قائمة منذ فترة طويلة ، وبعضها لديه أرشيفات صوتية تعود إلى الثمانينيات وندش بما في ذلك وحدة تسجيل برادفورد للتراث ، وأرشيف مشروع برمنغهام بلاك للتاريخ الشفوي ، وأرشيف ليستر للتاريخ الشفوي.

تاريخ السحاقيات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية

على عكس التاريخ الشفوي لـ BME ، كانت حياة المثليين والمثليات أقل تمثيلاً في التاريخ الشفوي ومع ذلك ، فقد تضمنت المقالات كتاب غافن براون "الاستماع إلى خرائط شاذة للمدينة: روايات الرجال المثليين عن المتعة والخطر في إيست إند في لندن" (22) وكلير لوماس (2007) "الرجال لا يرتدون المخمل كما تعلمون! الذكورة المثليّة العصرية وتجربة التسوق ، لندن ، 1950 و السبعينيات المبكرة. [23)

من عام 1985 إلى عام 1988 ، وظفت دار أرشيف هول-كاربنتر (HCA) مارجوت فارنهام ، وهي معلمة مدرسة في والثام فورست ، لتنسيق مجموعة تطوعية من ست نساء وأربعة رجال لجمع التاريخ الشفوي. بلغ المشروع ذروته في كتابين. دراسة جينينغز للهويات السحاقية في بريطانيا ، 1945 و - 70.

بحلول التسعينيات ، كان عدد الروايات الشفوية للمثليين في ازدياد. تميل هذه إلى أن تتمحور حول المشاريع المجتمعية. برايتون OursStory ، على سبيل المثال ، أنتجت قلوب جريئة: حياة السحاقيات والمثليين في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي في برايتون.(26)

بحلول عام 2002 ، مستوحاة من المثال في برايتون ، بدأت OurStory Scotland في جمع شهادات المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية (LGBT). وافقت المتاحف الوطنية في اسكتلندا على أخذ هذه التسجيلات مع مواد أخرى لتشكيل أرشيف وطني لحياة LGBT كجزء من أرشيف الحياة الاسكتلندية.

في عام 2006 ، نظم متحف لندن معرضًا يتزامن مع شهر السحاقيات والمثليين والمتحولين جنسياً. على سبيل المثال هنا تضمنت تسجيلات التاريخ الشفوي من Hall Carpenter Archive.

التاريخ الشفوي والتاريخ: التمكين والذاتية

"كل التاريخ يعتمد في النهاية على غرضه الاجتماعي"(27)

لم يكن الحماس للتاريخ الشفوي يشاركه معظم المؤرخين الذين كانوا يعملون في الجامعات في السبعينيات والثمانينيات. حتى أولئك الذين يبحثون عن موضوعات تتعلق بشكل أساسي بالنخب التي كانت في الذاكرة الحية ، كانوا يكرهون الاعتراف باستخدام المصادر الشفوية.

استجاب المؤرخون الشفويون بعدة طرق. جادل البعض في الجمع بين الشهادات الشفوية والمصادر التاريخية الأخرى ، وغالبًا ما يختبرون الذكريات من أجل الموثوقية والصلاحية. جادل آخرون في تفرد الذاكرة ، وبذلك عززوا فهم المؤرخين الشفويين النقدي للذاكرة والسرد.

واصل العديد من المشاركين في التاريخ الشفوي للمجتمع في منتصف الثمانينيات الإشارة إلى التحيزات الكامنة في معظم المواد الوثائقية التي نجت ليستخدمها المؤرخون. هذا يعني أنه بغض النظر عن مصداقية الذاكرة أو عدم موثوقيتها ، كان التاريخ الشفوي غالبًا وسيلة مهمة للتحقيق في غالبية الأرواح.

بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن التاريخ الشفوي مجرد وصف لماضٍ ميت. كان الأمر يتعلق باستخدام ذلك الماضي لتشكيل الحاضر. من خلال القيام بذلك ، لم يكن المؤرخون الشفويون يعترفون فقط بعلاقاتهم مع موضوعات دراستهم ، ولكنهم كانوا يجادلون في كثير من الأحيان بأن التاريخ الشفوي يجب أن يمكّن الأشخاص الذين تم تهميشهم بشكل مضاعف في التاريخ و ثم في التأريخ. كان هذا جزئيًا رفضًا لـ `` الموضوعية '' التي يقدرها المؤرخون الجامعيون لدرجة أنها ستظل موضوع نقاش للمؤرخين بعد أكثر من عقدين.

لم يكن هذا التاريخ الشفوي مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بأقسام التاريخ الأكاديمي السائدة ، وربما يرجع ذلك جزئيًا إلى التنوع الانتقائي للمناهج التي اتبعها المؤرخون الشفويون. وهكذا ، في الثمانينيات ، تم استخلاص الرؤى من جميع أنحاء الطيف التخصصي. وشمل ذلك التاريخ ، الذي اعتمد منه المؤرخون الشفويون أساليب اختبار موثوقية واتساق الشهادات ، فضلاً عن الجمع بين الشهادات الشفوية ومصادر أخرى. لكنها تضمنت أيضًا:

  • طرق أخذ العينات الاجتماعية الهادفة والتمثيلية ونظريات الاختلاف والعلاقات في المقابلات
  • أفكار نفسية اجتماعية حول مراجعة الحياة والتذكر
  • الفهم التحليلي النفسي للرغبات اللاواعية الموجودة في الشهادات
  • النشر المجتمعي ، مع سجله في تمكين المجموعات من إنتاج ونشر التواريخ.

لا يزال عمل لويزا باسيريني يلهم الباحثين المهتمين بالعلاقة بين تخصصات التاريخ الشفوي والتاريخ. لا يزال نقدها القوي لميل المؤرخين الشفويين "لتحويل كتابة التاريخ إلى شكل من أشكال الشعبوية" موضع تقدير على أنه تحذير. كما تفعل حجتها في الاعتراف بـ "حقيقة ذاتية تمكننا من كتابة التاريخ من بُعد جديد لم يكتشفه التأريخ التقليدي" (30).

تاريخ المرأة والتاريخ الشفوي

كانت هناك علاقة طويلة وخلاقة بين التاريخ الشفوي وتاريخ المرأة. بحلول عام 2002 ، كان هناك أربعة أعداد التاريخ الشفوي التي ركزت صراحةً على حياة المرأة. (32) وكان للمؤرخات الشفويين تأثيرًا خاصًا في "التاريخ من الأسفل". على الرغم من عدم إجراء جميع التاريخ الشفوي للنساء من قبل النسويات ، إلا أن النظرية النسوية قد قدمت مساهمة مهمة في الطرق التي صمم بها العديد من المؤرخين الشفويين دراساتهم ، والعمل مع من يبحثون ، وتحليل الذكريات المروية التي يجمعونها.

يمكن تطبيق معظم التحديات التي أثيرت في التاريخ الشفوي للمرأة على نطاق أوسع. على سبيل المثال ، معضلة سوزان أرميتاج (33 عامًا) وشيرنا بيرجر غلوك (34 عامًا) كما تم التعبير عنها في سؤالهما ، "كيف نفهم ونوثق في نفس الوقت تبعية المرأة ومقاومتها؟" ينطبق على جميع المؤرخين الشفويين. وبالفعل ، يمكن أن يصبح السؤال أكثر إثارة للاهتمام عندما نفكر في كيفية دمج العرق والعرق والطبقة مع الجنس.

كما أوضح المؤرخون الشفويون لتاريخ المرأة ، هناك علاقة جدلية بين الناس كممثلين وموضوعات لتاريخهم. يمكن اعتبار الطريقة التي يتحدث بها الناس عن هذا على أنها وعي تاريخي وقد قدمت مقاربة مهمة في التاريخ الشفوي للمرأة ، بما في ذلك في عمل Summerfield.

أثبت التاريخ الشفوي والتاريخ النسوي أنهما داعمان بشكل متبادل في بعض النقاط ، خاصة في فهم أهمية السير الذاتية للنساء في التاريخ. وهذا يشمل استكشاف نوع الذاكرة والحواري بين الماضي والحاضر. وقد أدى هذا في حد ذاته إلى عدد من المناقشات الهامة حول طبيعة الذاكرة الجماعية والفردية.

"سلطة مشتركة" (37)

في قلب التاريخ الشفوي المقابلة. جادل المؤرخون الشفويون أنهم في مقابلاتهم مع شهود أحياء أقاموا علاقة مختلفة مع الماضي على عكس المؤرخين الآخرين. ومع ذلك ، كان على مجموعة الذاكرة الشعبية (38) إثارة مخاوف من عدم إيلاء اهتمام كاف للعلاقة غير المتكافئة بين المؤرخين المحترفين والمشاركين الآخرين في مشاريع التاريخ الشفوي. وقد أدى ذلك جزئيًا إلى إيلاء اهتمام أكبر للتداخل الذاتي وعلاقات القوة بين المحاورين والأشخاص الذين أُجريت معهم المقابلات والباحثين والأبحاث.

ومن الولايات المتحدة جاءت "السلطة المشتركة". على الرغم من خضوعها لتفسيرات مختلفة ، فقد وفرت "السلطة المشتركة" الأساس لمقاربات العمل مع الأفراد والجماعات.

الأمر الأكثر إقناعًا في التاريخ الشفهي والعام هو القدرة على إعادة تعريف وإعادة توزيع السلطة الفكرية ، بحيث يمكن مشاركة ذلك على نطاق أوسع في البحث والتواصل التاريخي بدلاً من الاستمرار في العمل كأداة للسلطة والتسلسل الهرمي.

في حين كان هناك عدد من الانتقادات لـ "السلطة المشتركة" ، إلا أنها تظل نموذجًا يهدف إليه معظم المؤرخين الشفويين. كما وفرت وسيلة لاستكشاف تأثير علاقة المقابلة على الشهادات. [40)

السرد والذاكرة

منذ البداية التاريخ الشفوي تضمنت مقالات تناولت تحديات التاريخ الشفوي. كتب رفائيل صموئيل عن "مخاطر النص" في العدد الثاني من المجلة. وفي العدد الرابع (نُشر عام 1976) كان بول طومسون يتناول "مشكلات المنهج" (42) بينما كان جورج إيوارت إيفانز يصف "مناهج إجراء المقابلات". كان هناك قدر كبير من النقاش حول دقة الذاكرة كمصدر تاريخي ، ولكن كانت هناك أيضًا قضايا أوسع يتم تناولها في اجتماعات الجمعية. على سبيل المثال ، عند التفكير في مؤتمر عام 1972 ، جادل توني جرين ، عالم الفولكلور ، من أجل فهم أكبر لذاتية الذاكرة. وللمؤرخين الشفويين

للتركيز أكثر على التاريخ كما يعتقد الناس أنه حدث ، بما في ذلك تقديم روايات مختلفة جذريًا ، من أجل إظهارها. أن الأفراد والمجموعات المختلفة يختبرون نفس الحدث بطرق مختلفة تمامًا ، ولتحليل سبب ذلك. [44)

في نفس العام ، جادل مايكل فريش بأن الذاكرة يجب أن تصبح موضوع دراسة للمؤرخين الشفويين وليس مجرد اهتمام منهجي. كان هذا بمثابة بداية خروج جذري عن النقاشات حول الصدق التاريخي للتذكر والتحول نحو معالجة الذوات. عند القيام بذلك ، يشير المؤرخون الشفويون إلى أن "عدم موثوقية" الذاكرة كانت قوة للتاريخ الشفهي. جادل أليساندرو بورتيلي في كتابه `` ما الذي يجعل التاريخ الشفوي مختلفًا '' (45) ، الذي نُشر لأول مرة في عام 1979 ، أن الروايات الشفوية يمكن أن تزود المؤرخين بطرق جديدة لفهم الماضي ، ليس فقط فيما تم استدعاؤه ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالاستمرارية والتغيير في ال المعنى تعطى للأحداث.

بالنسبة لأعضاء مجموعة الذاكرة الشعبية في مركز الدراسات المعاصرة في برمنغهام ، تكمن الأسئلة الأساسية في العلاقة بين التذكر الفردي والاجتماعي. بالنسبة إلى Luisa Passerini و Daniel Bertaux و Al Thompson ، كان هذا يعني تسليط الضوء على كيفية تشكيل الذكريات من خلال الأيديولوجيات والعلاقات الاجتماعية والثقافة بمرور الوقت. بالنسبة لرفائيل صموئيل وبول طومسون ، كانت "الأساطير التي نعيش بها" هي التي جذبت انتباههم. عبر حركة التاريخ الشفوي ، بدأ إيلاء المزيد من الاهتمام لعمليات التذكر. وشمل ذلك العلاقة الحوارية بين ذكريات الماضي التي رويت في الحاضر.

التعاون الدولي

كانت التطورات في السرد والذاكرة مستوحاة جزئيًا من التعاون الدولي بين المؤرخين الشفويين في الثمانينيات. كان هناك عدد من مجموعات المقالات المحررة التي جمعت عمل الممارسين من جميع أنحاء العالم معًا. وكانت هناك مجلتان ، تاريخ الحياة / R & eacutecits de Vie (فرنسا / بريطانيا) و المجلة الدولية للتاريخ الشفوي (أمريكا الشمالية) ، نُشرت في ذلك العقد. كان على هؤلاء أن ينضموا معًا ويصبحوا الكتاب السنوي الدولي للتاريخ الشفوي وقصص الحياة (1993 و ndash6). في عام 1996 ، تم إنشاء الجمعية الدولية للتاريخ الشفهي (IOHA) وبعد ذلك بعام تم نشر الجمعية الكلمات والصمت / Palabras y Silencios.

تميل مخاوف المؤرخين الشفويين إلى عكس الموقف الذي يجدون أنفسهم فيه. وقد علق عدد من المؤرخين الشفويين على راديكالية التاريخ الشفوي لأمريكا الجنوبية وتناقضها مع قضايا الهوية في أمريكا الشمالية وبريطانيا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن عمل التاريخ الشفوي الناشئ من دول الكتلة السوفيتية السابقة قد تضمن استعادة الماضي الصعب ، والذي غالبًا ما يتم إنكاره في التواريخ الستالينية السابقة التي ترعاها الدولة.


خلافات غير متوقعة

حتى عندما يلتزم المعلمون بمعالجة متوازنة وشاملة للدين في التاريخ والدراسات الاجتماعية ، فغالبًا ما يتفاجأون بالطرق التي قد يؤثر بها الطلاب والخلفيات الدينية على الفصل الدراسي. سوف يدرك أي معلم أن موضوعات مثل حقوق المثليين أو الإجهاض أو الإسلام قد تثير ردود فعل قوية في بعض المجتمعات ، وأن بعض الطلاب و mdashor قد يقاومون تعلم هذه الموضوعات بطريقة منصفة. ولكن بالإضافة إلى ذلك ، قد يكون لدى بعض الطلاب مشاعر شديدة التعصب تجاه الأديان الأخرى لدرجة أنهم يرفضون (على الأقل في البداية) محاولة فهم المعتقدات الأخرى ، سواء في التاريخ أو في العالم المعاصر. الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن المعلمين يجدون أحيانًا أن الطلاب غير مبالين باضطهاد أعضاء الديانات الأخرى ، وفي بعض الحالات قد يعبرون في الواقع عن دعمهم لمثل هذه الممارسات. يمكن أن يفاجأ المعلمون بمثل هذه الاستجابات.

علاوة على ذلك ، قد يوفر الطلاب والخلفيات الدينية نموذجًا سرديًا قويًا لفهم التاريخ بحيث يواجهون صعوبة في فهم الحلقات التي لا تتوافق مع لاهوتهم. بعض الطلاب المسيحيين ، على سبيل المثال ، يؤمنون بشدة بالأمل والخلاص لدرجة أنهم يجدون صعوبة في فهم المآسي التاريخية مثل الهولوكوست ، حيث يمكنهم في الواقع قراءة الكثير من المحتوى الذي يتعلمونه عن مثل هذه الموضوعات. 2 في أوقات أخرى ، قد يفسر الطلاب التاريخ على أنه مظهر من مظاهر & ldquo God & rsquos will & rdquo نتيجة لذلك ، فهم غير متحمسين للنظر في أنواع أخرى من التفسيرات للأحداث التاريخية أو لأخذ وكالة الأشخاص المعنيين على محمل الجد.

أخيرًا ، يقاوم بعض الطلاب وأولياء الأمور مهمة مركزية لتعليم التاريخ والدراسات الاجتماعية: مساعدة الطلاب على فهم كيف ترتكز التفسيرات والتفسيرات على تفسير الأدلة. هذا ليس فقط لأنهم يعارضون موضوعات أو تفسيرات معينة ، ولكن لأنهم يعارضون فكرة التفسير ذاتها. بالنسبة لبعض الناس ، يُعلِّم الإيمان الديني أن المعرفة لا يبنيها الإنسان اجتماعيًا ، بل يتم توريثها من السلطة (مثل النصوص المقدسة). نتيجة لذلك ، يعتقدون أن مهمة التعلم في المدرسة هي قبول كلمة المصادر الموثوقة ، وليس الوصول إلى الاستنتاجات الخاصة. ويخشون أن هذا هو نوع من النزعة الإنسانية العلمانية التي تعلم الطلاب أنه يمكن للناس حل مشاكلهم الخاصة دون تدخل إلهي.


محاكمات ساحرة سالم:

أدينت بريدجيت بيشوب في نهاية محاكمتها وحُكم عليها بالإعدام. تم شنقها في 10 يونيو 1692 في مكان يسمى الآن Proctor & # 8217s Ledge ، وهي تل صغير بالقرب من Gallows Hill ، مما يجعلها أول ضحية رسمية لمحاكمات الساحرات.

وأُعدم خمسة أشخاص آخرين شنقاً في يوليو / تموز ، من بينهم ريبيكا نورس. كان إعدام Rebecca Nurse & # 8217s لحظة محورية في Salem Witch Trials.

على الرغم من أن العديد من النساء المتهمات الأخريات كن منبوذات اجتماعيًا غير محبوبات ، إلا أن الممرضة كانت عضوًا تقية ومحترمة ومحبوبة في المجتمع.

عندما تم القبض على ممرضة لأول مرة ، وقع العديد من أفراد المجتمع على عريضة تطالب بالإفراج عنها. على الرغم من أنها لم تطلق سراحها ، إلا أن معظم الناس كانوا واثقين من أنها لن تكون مذنبة وسيتم إطلاق سراحها.

كان حكمها الأولي ، في الواقع ، غير مذنب ، ولكن عند سماع الحكم ، بدأت الفتيات المصابات بالنوبات في قاعة المحكمة. طلب القاضي ستوتون من هيئة المحلفين إعادة النظر في حكمهم. بعد أسبوع ، غيرت هيئة المحلفين رأيها وأعلنت أن الممرضة مذنبة.

بعد إعدام الممرضة & # 8217s في 19 يوليو ، بدأ سكان سالم بالتشكيك بجدية في صحة المحاكمات.

في 23 يوليو ، كتب جون بروكتور إلى رجال الدين في بوسطن. كان يعلم أن رجال الدين لم يوافقوا تمامًا على مطاردة الساحرات. أخبرهم بروكتور عن التعذيب الذي تعرض له المتهم وطلب نقل المحاكمات إلى بوسطن حيث شعر أنه سيحصل على محاكمة عادلة.

وعقد رجال الدين في وقت لاحق اجتماعا في 1 أغسطس لمناقشة المحاكمات لكنهم لم يتمكنوا من مساعدة بروكتور قبل إعدامه. تمكنت زوجة Proctor & # 8217s من الفرار من الإعدام لأنها كانت حاملاً ، لكن تم شنق بروكتور في 19 أغسطس مع خمسة أشخاص آخرين.

كان الكابتن جون ألدن جونيور ، نجل عضو طاقم ماي فلاور جون ألدن ، شخصًا بارزًا آخر اتُهم بالسحر.

اتهم طفل ألدن بالسحر خلال رحلة إلى سالم بينما كان في طريقه إلى منزله في بوسطن قادماً من كندا. أمضى ألدن 15 أسبوعًا في السجن قبل أن يساعد أصدقاؤه في الهروب منه وهرب إلى نيويورك. تمت تبرئته لاحقًا.

كانت لحظة حاسمة أخرى خلال محاكمات ساحرة سالم تعذيب وموت جايلز كوري. تم اتهام كوري بالسحر في أبريل أثناء فحص زوجته & # 8217s. مع العلم أنه في حالة إدانته ستتم مصادرة ممتلكاته الكبيرة ولن يتم تمريرها إلى أطفاله ، أوقف كوري محاكمته برفضه تقديم التماس.

كان القانون الإنجليزي في ذلك الوقت يقضي بأن أي شخص يرفض الإدلاء بأية دعوى يمكن أن يتعرض للتعذيب في محاولة لإجبارهم على التماسهم. عُرف هذا التكتيك القانوني باسم "peine forte et dure" مما يعني & # 8220 عقوبة قاسية وقاسية. & # 8221

وكان التعذيب يتمثل في وضع السجين على الأرض عارياً ولوحاً فوقه. تم تحميل الحجارة الثقيلة على اللوح وزاد الوزن تدريجياً حتى دخل السجن أو توفي.

في منتصف سبتمبر ، تم تعذيب كوري بهذه الطريقة لمدة ثلاثة أيام في حقل بالقرب من شارع هوارد حتى توفي أخيرًا في 19 سبتمبر. كانت وفاته مروعة وقاسية وعززت المعارضة المتزايدة لمحاكمات سالم الساحرة.

مع استمرار المحاكمات والإعدامات ، بدأ المستعمرون في الشك في أن الكثير من الناس يمكن أن يكونوا مذنبين بالفعل بهذه الجريمة. كانوا يخشون أن يتم إعدام العديد من الأبرياء. بدأ رجال الدين المحليون في التحدث علنًا ضد مطاردة الساحرات وحاولوا إقناع المسؤولين بوقف المحاكمات.


أنا في غاية الامتنان للدكتور ويبستر لمراجعته المتأنية والمدروسة والمتعاطفة. إن إدراكه للغرض من وراء الكتاب حاد ، وتحليله شامل ، وأحكامه عادلة للغاية. في الواقع ، ليس هناك الكثير مما يدعو إلى التكهن في مناقشة الدكتور ويبستر حول تفسير التاريخ المسيحي لدرجة أنني اعتبرت ببساطة قبول مراجعته مع الشكر وعدم الإدلاء بأي تعليق آخر. ومع ذلك ، نظرًا للفرصة القيّمة التي يوفرها شكل "المراجعات في التاريخ" ، يبدو من العار التخلي تمامًا عن فرصة مواصلة المناقشة قليلاً.

أولاً ، اسمحوا لي أن أتفق تمامًا مع توصيف دكتور ويبستر للمؤسسة ، بل وأقويها قليلاً. يقف تفسير التاريخ المسيحي عن قصد إلى حد ما خارج النوع الأدبي لمعظم الكتابات التاريخية عن تاريخ الكنيسة ، بما في ذلك بقية أعمالي. يخفي العديد من مؤرخي الكنيسة المعاصرين مواقف معتقداتهم بدقة في كتاباتهم لدرجة أن القراء يجدون صعوبة في تمييز ما يعتقده المؤلف ، إن وجد. حتى أولئك المؤرخين الذين يعبرون عن التحزب العلني (على سبيل المثال ، مدرسة كامبريدج لمؤرخي الكنيسة المؤيدين للكاثوليكية في إنجلترا الحديثة المبكرة) يعبرون عن تاريخي التعاطف مع وجهة نظر معينة قد يعكس ، ولكن ليس بالضرورة ، الولاء للكنيسة الحديثة المقابلة.

على النقيض من النهج النموذجي ، إذن ، فإن تفسير التاريخ المسيحي هو عمل طائفي صريح. لقد كتبته كمؤرخ تركزت حياته المهنية إلى حد كبير على الاختلاف والخلاف وأحيانًا الخلاف العنيف داخل المسيحية الغربية. لم يكن الحفاظ على حياة المرء الفكرية والإيمان في حجرات منفصلة ومحكمة الإغلاق خيارًا بالنسبة لي. لذلك ، كان الجمهور المستهدف للكتاب هم أولئك الذين ، مثلي ، يحاولون الحفاظ على نهج شامل للإيمان والعمل والحياة والفضول الفكري ، مع الاعتراف بعدم وجود حدود غير منفذة بين هذه المجالات. لذلك أتساءل عما إذا كان دكتور ويبستر محقًا تمامًا عندما توقع أن اهتمامات الكتاب هي الأقرب إلى اهتمامات الطلاب في الكليات اللاهوتية الطائفية. الأسئلة قد تكون الإجابات بالتأكيد لن. ما يقلقني بشأن بعض التعليم اللاهوتي الطائفي ، على الأقل في الولايات المتحدة ، هو أنه لا يكاد يكون منزعجًا من المأزق التاريخي. داخل المساحات الشاسعة لأمريكا الشمالية ، كان من السهل جدًا بناء عالم يمكن للمرء أن يعيش فيه كما لو أن توماس الأكويني أو لوثر أو كالفن لا يزالون على قيد الحياة. يهدف الكتاب إلى جعل أولئك الذين يرون مهمتهم على أنها مجرد تنقية واستمرار لتقليد واحد "صحيح" وأرثوذكسي غير مريح للغاية.

الكتاب مكتوب أيضًا من موقع لاهوتي يشبه ، ولكنه يختلف أيضًا عن ، موقف البروتستانتية الليبرالية منذ قرن أو نحو ذلك. اعترف اللاهوتيون الليبراليون الكلاسيكيون في ألمانيا قبل عام 1914 بالطبيعة البشرية والمتطورة للأديان (بما في ذلك المسيحية الخاصة بهم). ومع ذلك ، كان الكثير منهم أيضا متفائلين. لقد اعتقدوا أن عمليات التطور التطوري ستنتج في النهاية دينًا يتم تطهيره بشكل أكثر شمولًا من العناصر "غير العقلانية" أو الطقسية. يتفق موقفي مع بعض تشخيصات الليبراليين الأكبر سناً ، لكنه يجعل التكهن أكثر وضوحًا ، بل تشاؤمًا. إن الميل إلى الإفراط والتضخم الديني ، بالنسبة لي ، ليس من بقايا ماضي العصور الوسطى يجب التخلص منه مع صعود الحداثة العلمية. إنه عيب دائم في الطبيعة الدينية للإنسان ، وسوف يتخذ ببساطة أشكالًا جديدة ومختلفة حيث يخلف نموذج ثقافي آخر.

الميل المتأصل لرؤى النقد الذاتي للتحلل السريع يظهر بشكل كبير في الفترة التي أعرفها أفضل ، الإصلاح في القرن السادس عشر. وكما يشير الدكتور ويبستر بحق ، فإن النقد التاريخي المصلح المبكر للدين تعايش مع وجهة نظر مروعة للتاريخ. يعكس بعض هذا حقيقة واضحة مفادها أن الإصلاحيين لم يكونوا "حديثين" ، كما يذكرنا المؤرخون الثقافيون باستمرار. ومع ذلك ، فإنه يعكس أيضًا كيف تم تجاوز المرحلة الأولية للنقد الذاتي للإصلاح من خلال الحزبية والاغتراب عن "الآخر". مارتن لوثر ، في On Councils ، سأل "كيف فعلت نحن الذهاب إلى هذا الخطأ نحن اخترع دينا خاطئا؟ وبدلاً من ذلك ، سأل البروتستانت الأرثوذكسيون-الأرثوذكس في وقت لاحق: "كيف حدث ذلك أنهم الذهاب إلى هذا الخطأ أنهم اخترع دينا خاطئا؟

بينما يهدف الكتاب إلى مساعدة المؤرخ المؤمن ، فإنه يحتوي أيضًا على رسالة للأكاديمية اللاهوتية. اقتراحي هو أنه بعد الانقسام الذي حدث في القرن التاسع عشر بين تخصصات التاريخ الديني واللاهوت ، حان الوقت لإعادة بدء حوار هادف بينهما. ومع ذلك ، فإن الإحجام عن الدخول في المناقشة ، في مناخ الفكر الحالي ، سيأتي على الأرجح من أنواع معينة من اللاهوتيين بقدر ما يأتي من المؤرخين (العلمانيين). هناك حركة قوية في اللاهوت الأكاديمي الغربي تسعى إلى تكييف رؤى وتحديات ما بعد الحداثة لصالح العقيدة الأرثوذكسية الجديدة. الحجج قائمة كالآتي. نظرًا لأن النظرية النقدية لما بعد الحداثة قد أظهرت الطبيعة المتقلبة وغير المستقرة لمزاعم الحقيقة حول `` الواقع '' واللغة المستخدمة لوصفها ، فهناك الآن فرصة لعلماء اللاهوت للتحقق من صحة ادعاءاتهم الخاصة بالعقيدة ضمن فضاء لغوي متميز يبنونه من أجله. أنفسهم. ادعاءاتهم الحقيقة صالحة - أو باطلة - مثل أي شخص آخر. لا يحتاجون إلى تبرير أنفسهم بالرجوع إلى معايير علمية أو حداثية للحقيقة أو العقل. غالبًا ما يجادل أولئك الذين يدافعون عن هذا النهج بأن المشروع الليبرالي لدمج العقيدة المسيحية والمنظور الحديث أدى ، حتمًا ، إلى تهميش اللاهوت المسيحي وفقدان مصداقيته. كانت الحداثة قاتلة للإيمان ، لذلك يجب رفض الحداثة لصالح ما بعد الحداثة التعددية.

بالطبع ، للتاريخ ما بعد الحداثيين كما يفعل اللاهوت. ومع ذلك ، فإن معظم المؤرخين لم يتخلوا عن تكامل ، أو على الأقل محادثة بين ، وجهات نظر مختلفة للمأزق الإنساني إلى الحد الذي فعله المنظرون النقديون. يجب على المؤرخين - ومن باب أولى المؤرخين الذين لديهم وجهة نظر جوهرية عن الإيمان المسيحي - أن يجدوا العزلة الذاتية لعلماء ما بعد الحداثة داخل "فقاعتهم" غير الواقعية وغير المقبولة على الإطلاق. كان القصد من نقدي لمثل هذه اللاهوتيات ما بعد الحداثة في الفصل الرابع توضيح كيف أن هذا التجنب للمنظور التاريخي يكسر تقليدًا كاملاً للكتابة اللاهوتية الغربية ، سواء كان ذلك الخاص بالليبرالي إرنست ترويلتش أو كارل بارث الأرثوذكسي الجديد.

تعليق الدكتور ويبستر بأن هناك ندرة في الإشارة إلى اللاهوتيين الإنجليكانيين في كتابي يقدم تذكيرًا مثيرًا وفكرًا استفزازيًا. الرعايا البريطانيون ليسوا غائبين تمامًا عن القصة ، سواء كان جون فوكس أو جيمس أوشر في حقبة ما بعد الإصلاح ، أو ألاسدير ماكنتاير وجون ميلبانك من يومنا هذا. ومع ذلك ، فمن الصحيح بلا شك أن الأنجليكانية ، ربما لأنها حاولت دمج رأيين متعارضين على الأقل في التاريخ المسيحي منذ بدايته تقريبًا ، قد كافحت أقل مع هذه القضية من التقاليد الأخرى (وأنا أقول هذا بصفتي أنجليكانيًا). والأهم من ذلك ، أن كتاب تفسير التاريخ المسيحي لا يزعم أبدًا أنه يقدم أكثر من مجرد تمرين لأخذ العينات في مجموعة واسعة من الفكر المسيحي والشهادات التاريخية. سيكون هناك العديد من النصوص المصدر التي يحتمل أن تكون قيّمة ، وحتى المزيد من المناقشات الثانوية للموضوع ، والتي فشلت حتما في استغلالها في إلحاح إكمال المشروع. أحد المعالجات اللاهوتية للموضوع من منظور أرثوذكسي وكاثوليكي جديد ، جاء إلى علمي بعد فوات الأوان لمناقشته في النص Terrence W. . رواية رئيس الأساقفة روان ويليامز "لماذا ندرس الماضي؟" لم تظهر The Quest for the Historical Church (لندن ، 2005) إلا عندما كان كتابي قيد الإنتاج.

بما أن الدكتور ويبستر كان كريمًا وكريمًا جدًا لدرجة أنه لم يصرح بذلك ، دعني أقول ذلك: كتابي هو مقال أولي ، وغير مكتمل بالضرورة ، ويحتاج إلى مزيد من التفكير والتفكير. إذا ساهمت بطريقة صغيرة في إحياء النقاش الذي ظل خامدًا لفترة طويلة جدًا ، وساعد في إدخال الفكر التاريخي واللاهوتي في شكل جديد ومبدع من الحوار ، فسيكون قد نجح إلى ما هو أبعد من صحرائه.


المزيد من التعليقات:

كيفن جيمس تشيلز - 2010/12/30

أكره الرد على رسالتي الخاصة ، لكنني أخطأت في اعتبار ريتشارد ب.فرانك كاتبًا مختلفًا. أعتذر عن الخطأ.

كيفن جيمس تشيلز - 12/7/2010

لا يمكن أن أتفق أكثر ، دونالد. لا أعرف ما هو شكل السيد مادوكس شخصيًا ، لكن حججه أظهرت نمطًا من العجرفة المذهلة ، وتهنئة الذات ، والصلابة التي أجدها مثيرة للاشمئزاز. يشتم ويهين كل من يختلف مع وجهة نظره بأن التفجيرات كانت مبررة وضرورية بالكامل ، وهذه المقابلة قدمت بعض الأمثلة الرائعة على آرائه. "اليابانيون ، مع استثناءات قليلة مثل أسادا ، يحبون أن يروا أنفسهم ضحايا - وهذا [يصرف الانتباه] عن حوالي 20 مليون شخص قتلوا في جميع أنحاء آسيا. & quot ؛ يقول. إنه يستخدم نفس التكتيك الذي استخدمه ريتشارد ب.فرانك ، (أحد المساهمين في The Weekly Standard الذي يتهم الآخرين بالتحيز) وهو محاولة تصوير الضحايا على أنهم يشفقون على أنفسهم ويجهلون الفظائع اليابانية في آسيا. الهدف من هذا التكتيك هو جعلنا نعتقد أن اليابانيين بعيدون عن الأنظار وبعيدون عن المنظور ، وتجاهل آرائهم باعتبارها غير ذات صلة ومتحيزة بشكل غير عادل ضد أمريكا. إنها حجة مفيدة لمادوكس وفرانك ، لأنها تساعدهم على تجنب الإجابة على الأسئلة المقلقة حول أخلاقيات قصف أمريكا لأهداف مدنية غير محمية.
أولاً ، لقد كنت في هيروشيما - السيد. مادوكس لم يفعل ذلك - وشاهد المتحف. كان الموضوع السائد حول الدمار والمأساة التي أحدثتها الحرب النووية ، وليس الشفقة على الذات ومعاداة أمريكا.
وإذا أراد اليابانيون "تشتيت الانتباه" عن الجرائم العسكرية ، فلماذا هذا الجنرال بيرفوت ، أحد أكثر الصور نفوذاً وشعبية للقصف ، يعارض بشدة العسكريين اليابانيين الذين أشعلوا الحرب؟ مادوكس ، بالطبع ، ليس لديه إجابة. إنه مشغول جدًا في محاولة حملنا على الإيمان بالنقاء المطلق لدوافع القديس ترومان ، ويبدو أن آراء الأشخاص الذين عانوا عن كثب بالفعل أهوال القصف لا تزيد عن كونها مصدر إزعاج له.
والعنصرية التي كان لها تأثير على القرار كانت & quot؛ مثيرة للقلق؟ & quot؛ هل استمع هذا الرجل إلى آراء الجنرال ديويت ، أو حتى نظر إلى الدعاية الأمريكية في زمن الحرب؟ ماذا عن الجماجم المأخوذة من جنود يابانيين قتلى؟ كانت العنصرية شائعة في الحرب العالمية الثانية ، وليس من "المنافي للعقل" الشك في أن القادة الأمريكيين قد تأثروا بهذه المواقف الشعبية. لم يكن هاري ترومان هتلر ، لكنني أشك بشدة في أنه نظر إلى اليابانيين على أنهم يستحقون الحياة تمامًا مثل الأمريكيين.
قبل أن يخطئ أحد في فهمي ، أعتقد أن هناك مجالًا ما للتفسير في الأحداث والدوافع التي أدت إلى التفجير. ولكن يبدو أن السيد مادوكس مدفوع برغبة في جمع الأدلة على حملته الصليبية ضد أي شخص يعتبره معاديًا لأمريكا أكثر من تقديم نقد شرعي للتحريفية.

إريك سفاني - 2009/2/9

باستثناء أنه لم يكن هناك مدنيون في هيروشيما ، ولا أحد. ليس من وجهة نظري (أسارع إلى الإضافة) ، ولكن في وجهة نظر أباطرة اليابان.

لنقتبس من توماس سويل: & quot ؛ تضمنت خطط اليابان للدفاع ضد الغزو تعبئة السكان المدنيين ، بمن فيهم النساء والأطفال ، لنفس تكتيكات المعركة الانتحارية ومثلها مثل الكاميكاز في سلاح الجو الياباني.

وأمريكي من أصل أباني: & quot ؛ لولا هيروشيما ، ونعم ، تفجير ناغازاكي ، لكان على جدتي اليابانية محاربة القوات الأمريكية ، وهو الحدث الذي كانت تستعد له هي والنساء الأخريات في حيها. كانت ممارسة الرمح أو الرمح تمرينًا نسائيًا منتظمًا للتدرب عليه من أجل الهبوط المتوقع في الولايات المتحدة & quot

دونالد سترينجر - 10/26/2008

تطورت مقابلة مادوكس إلى خطبة خطبة ضد المؤرخين الذين لم يقبلوا تمامًا التفسير الأرثوذكسي فيما يتعلق باستخدام القنبلة الذرية. هؤلاء المؤرخون "زوروا السجل التاريخي" لإظهار أن الولايات المتحدة "مسؤولة بشكل أساسي" عن الصراع. إذا كان يقصد أن معتقدات المؤرخ هذه تسببت في حدوث بيرل هاربور ، فإنه يبدو وكأنه راش ليمبو وليس باحثًا مسؤولاً.
إن أعظم "خدعة" في التاريخ الأمريكي هي التفسير المضلل الذي اقترحه "وجهة نظرهم الأمريكية الكراهية للتاريخ". هوارد زين هو دجال (شخص يدعي كذبًا أن لديه مهارة معينة!) ويمارس جار ألبيروفيتز الخدع في كتاباته التاريخية. هناك العديد من المؤرخين الذين يجدون الكثير مما يؤمنون به في التنقيحات في التفسير الأرثوذكسي للقصف ، والقول إن لديهم "وجهة نظر تكره أمريكا للتاريخ" هي أقل ما يقال عن الديماغوجية. بالأحرى يذكر بأحد الشعارات "أمريكا: أحبها أو اتركها" أو "بلدي ، صح أم خطأ ، ولكن بلدي".
ووفقًا لما قاله مادوكس ، فإن أولئك الذين عارضوا التفجيرات كان لديهم "محاور طحن". إن الإيحاء بأن تكلفة القنبلة البالغة ملياري دولار لا علاقة لها بالقرار النهائي باستخدامها كان "محض هراء" ومن "غير المعقول" أن العنصرية لها أي علاقة بالقرار النهائي. أخيرًا ، إذا أثار مسؤول مثل McGeorge Bundy أسئلة حول التفسير الأرثوذكسي ، فمن الواضح أنه كان "متحيزًا".
يتطلب التاريخ إعادة التفسير لأن الأجيال اللاحقة تطرح أسئلة مختلفة عن السجل التاريخي. التاريخ المكتوب على أنه الحقيقة غير الملوثة سيجد نفسه يعاد تقييمه وإعادة تفسيره على الرغم من نفسه. جهود مادوكس للتأثير على هذا السجل ستتعزز بدون السم.

أ.م.إكشتاين - 10/17/2008

حسنًا ، OC ، أعتقد أن الدليل قوي جدًا على أن الألعاب الأولمبية كانت تمضي قدمًا. تم تجميع القوات. مثال صغير: أُمر الملازم بول فوسل ، في أوروبا ، بالذهاب إلى المحيط الهادئ على الرغم من جروح الحرب التي تُسبب عجزًا في القتال في ألمانيا (انظر سيرته الذاتية). مثال صغير آخر: هناك 500000 قلب أرجواني تم طلبها وكانت قيد الإنتاج. كانوا في الواقع جعل بعضهم لا يزال قيد الاستخدام للبوسنة في
التسعينيات.

من وجهة نظري ، فإن المقالات الموجودة في كتاب مادوكس (ربما باستثناء مقال مادوكس الخاص!) يجب قراءتها.

اوسكار تشامبرلين - 10/17/2008

كان والدي أيضًا مدرجًا في الغزو - لذلك ربما كنا سنكون معاكسين للواقع!

أتساءل عما إذا كان الغزو قد مضى. هناك رغبة موثقة بشكل جيد للغاية لتجنب الغزو من الجانب الأمريكي. أميل إلى الاعتقاد بأن الرغبة كانت ستدفعهم إلى مواصلة القصف الجوي ، إلى الحد الذي يسمح به إنتاج القنابل ، وربما تعززه الغارات التقليدية.

الفن ايكشتاين - 10/16/2008

السيد تشامبرلين ، أعتقد أنه يمكننا الافتراض أنه إذا لم يستسلم اليابانيون ، فإن العملية الأولمبية ، غزو كيوشو ، كانت ستمضي قدمًا في الأول من نوفمبر عام 1945 - وكانت النتيجة حمام دم مروّع على كلا الجانبين. كانت أجزاء كبيرة من الحكومة اليابانية تأمل إما في هزيمة هذا الغزو بشكل مباشر (احتمال حقيقي) أو جعل فاتورة الجزار عالية جدًا بحيث كان من الممكن أن تكون النتيجة التوصل إلى حل وسط مع الاحتفاظ باليابان.

أعتقد أنه لم يكن هناك المزيد من القنابل الذرية المتاحة على الفور ، على الرغم من أن بعضها كان متاحًا على الإنترنت في نهاية العام.

لكن بالطبع ، كل هذا أمر مخالف للواقع. (منذ أن كان والدي في الفرقة البحرية الخامسة ، من شهرة Iwo Jima ، إذا كان الأولمبي قد تقدم ، فأعتقد أنه من المحتمل أن ينتهي بي الأمر إلى واقع معاكس.)

اوسكار تشامبرلين - 10/14/2008

لقد أوضح مادوكس العديد من النقاط الجيدة في نقده - قد يقول فضح - مراجعة هيروشيما. ومع ذلك ، لدي بعض الخلافات مع هذه المقابلة.

1. قد يتفاجأ من عدد المرات التي وصلت فيها وجهات نظره - أو على الأقل وجهات نظر مماثلة - إلى الفصول الدراسية بالجامعة. مثل العديد من الأشخاص ، يفترض خطأً أن عددًا قليلاً من مؤسسات المستوى الأول قد حددت المحتوى لجميع الجامعات. من المؤكد أنهم مؤثرون ، لكن أولئك الذين في أماكن أخرى لا يقلدونهم بخشوع.

2.يتعلق جزء من تعقيد الجدل حول هيروشيما بالمسألة الأخلاقية المتمثلة في استخدام الأسلحة الذرية ، علاوة على ذلك ، السؤال الأخلاقي المتمثل في التعظيم المتعمد للخسائر المدنية في المواقع المستهدفة في كل من القنابل الحارقة وفي هيروشيما وناغازاكي.

هذا لا يقبل أو يبرر المنح الدراسية السيئة. وهو محق في أن المراجعين بالغوا في احتمالات السلام.

لكن جزءًا مما أدى إلى القبول المؤسف لتلك المنحة هو أنها تضمنت أيضًا نقدًا لاستهداف جماهير من المدنيين. ربما أكون قد فاتني ذلك (وسأكون سعيدًا بالحصول على إشارات إلى العكس) ، لكنني لا أعتقد أن المنح الدراسية التقليدية في هيروشيما قبل التحريفيين قد نظرت بعناية في السؤال الأخلاقي لاستهداف المدنيين ، حتى من خلال تطبيق أخلاقيات الوقت. كانت تلك فجوة حقيقية ادعى التحريفيون لملئها. بما أن الفجوة كانت حقيقية ، فقد اكتسبوا بعض المصداقية.

3. هذا ليس نقدًا بقدر ما هو سؤال متابعة. إن قرار إسقاط القنبلة الذرية منطقة تطاردها التحليلات السيئة المضادة للواقع. ومع ذلك ، فإن مثل هذه الأسئلة لها استخداماتها ، وأود أن أطرح واحدة من أجل تسليط الضوء على التفكير الأخلاقي في ذلك الوقت:

& quot إذا لم تستسلم اليابان بعد ناجازاكي ، فماذا كانت ستفعل الولايات المتحدة؟ هل كانت ستصنع وتلقي قنبلتين أخريين من القنابل الذرية ، وإذا لم يكن هناك استسلام ، فهل كانت ستبني وتلقي المزيد من القنابل بعد ذلك؟


ما هو التاريخ؟

يُنظر إلى مساهمة إدوارد هاليت كار في دراسة التاريخ السوفييتي على أنها مساهمة متميزة للغاية. في جميع الاحتمالات ، قد يجادل قلة قليلة ضد هذا التقييم لتاريخه متعدد المجلدات لروسيا السوفياتية. بالنسبة لغالبية المؤرخين ، فهم القصة إلى حد كبير. ومع ذلك ، كان هناك خلاف لعدة سنوات حول مساهمته في الفلسفة التحليلية للتاريخ. تم تحديد أفكاره في ما هو التاريخ؟ نُشر لأول مرة في عام 1961. بالنسبة للكثيرين اليوم ما هو التاريخ؟ هو الكتاب الأكثر تأثيراً في التفكير التاريخي الذي نُشر في بريطانيا هذا القرن. ومع ذلك ، فقد اعتبر الجناح التأسيسي المنهجي لمهنة التاريخ الكتاب لسنوات عديدة على أنه يتبنى نظرية نسبية خطيرة. لقد تغير كل هذا الآن. يمكن القول إن الأفكار المركزية في الكتاب تشكل التفكير السائد اليوم حول الممارسة التاريخية البريطانية. يعترف معظم المعلقين البريطانيين ، إن لم يكن هذا العدد الكبير في أمريكا ، بأهمية وتأثير الكتاب. (ل) في هذا الاستعراض أريد تحديد سبب ذلك ما هو التاريخ؟ الآن يحتل مكانة مركزية في التفكير البريطاني حول العلاقة بين المؤرخ والماضي. أستنتج أن الرسالة الهامة ما هو التاريخ؟ - أسيء فهمها جوهريًا على الرغم من أنني أعتقد أنها كذلك - تكمن في رفضها لفرصة إعادة التفكير في الممارسة التاريخية. كان هذا الفشل أكثر أهمية في تبرير التفكير التاريخي المحافظ المعرفي السائد بين المؤرخين البريطانيين اليوم.

جون توش ، في أحدث إصدار من كتابه التمهيدي المنهجي المقروء على نطاق واسع السعي وراء التاريخ يصف كتاب كار بأنه "لا يزال غير مسبوق باعتباره بيانًا محفزًا واستفزازيًا من قبل عالم يميل بشكل جذري" (توش 1991: 234). كيث جنكينز ، الذي لا يميل كثيرًا إلى اعتبار كار باحثًا راديكاليًا ، يؤكد أبدًا الطبيعة التبعية لـ ما هو التاريخ؟ مما يشير إلى ذلك ، جنبًا إلى جنب مع جيفري إلتون ممارسة التاريخ لا يزال ينظر إلى كلا النصين على أنهما "مقدمات أساسية" لـ "سؤال التاريخ" (Jenkins 1995: 1-2). ويخلص جينكينز إلى أن كلاً من كار وإلتون "قد حددا جدول الأعمال منذ فترة طويلة لكثير من التفكير التمهيدي المهم ، إن لم يكن كله ، حول مسألة ماهية التاريخ" (Jenkins 1995: 3).

لذلك ، وفقًا لتوش وجينكينز ، نبقى ، في بريطانيا على الأقل ، في حوار حي مع ما هو التاريخ؟. لماذا يجب أن يكون هذا؟ والسبب ، كما يعرف معظم المؤرخين البريطانيين ، موجود في الموقف الذي اتخذه كار بشأن طبيعة المعرفة التاريخية. وهو المنصب الذي أوصله إلى صراع طويل مع ، من بين آخرين ، مؤرخ تيودور وكبير السفراء في محكمة التاريخ الموضوعي "المناسب" جيفري إلتون. أنتقل مرة أخرى إلى جون توش لتعليقه بأن "الجدل بين كار وإلتون هو أفضل نقطة انطلاق للنقاش حول مكانة المعرفة التاريخية" (توش 1991: 236). حتى إعادة تقييم جينكينز الأخيرة لفلسفة التاريخ كار ، أسيء فهم كار بشكل شبه عالمي بين المؤرخين البريطانيين على أنه يمثل نسبيًا مميزًا للغاية ، إن لم يكن في الواقع مفهومًا متشككًا في أداء المؤرخ.

شرح "راديكالية" كار فيلسوف التاريخ زعم مايكل ستانفورد أن كار "أصر على أن المؤرخ لا يستطيع أن يطلق نفسه من منظور ومصالح عصره (كذا)" (ستانفورد 1994: 86). يقتبس ستانفورد ادعاء كار نفسه بأن المؤرخ "جزء من التاريخ" مع "زاوية رؤية خاصة للماضي" (ستانفورد 1994: 86). كما يشير ستانفورد ، فإن "الإجابة الأولى لكار على سؤال" ما هو التاريخ؟ "هي أنها" عملية تفاعل مستمرة بين المؤرخ وحقائقه ، وحوار لا ينتهي بين الحاضر والماضي ". في حين أن هذه لم تكن نظرة ثاقبة جديدة مع كار ، إلا أنها لا تزال تنفرد به لعدة سنوات كشخص له موقف جديد. ومع ذلك ، بمرور الوقت ، كان تأثير حجته (التي ولدت مثل هذه السمعة السيئة الأولية) هو تحقيق التوازن بشكل متزايد في تجاوزات التجريبين المتشددين. في ما هو التاريخ؟ دفع كار التأريخ البريطاني نحو توازن جديد - توازن تمحور حول اليقين المعرفي الجديد.

الادعاء بالراديكالية المعرفية نيابة عن كار لا يبدو لي مقنعًا بشكل خاص. لماذا ا؟ شكوكي حول الرسالة في ما هو التاريخ؟ هو نتاج مكاني الفكري الحالي كمؤرخ (كاتب عن الماضي). اليوم ، مع زيادة وعينا بأوجه الضعف والفشل في التمثيلية والرجعية والاستدلال الاستقرائي ، فإن المزيد والمزيد من كتابة التاريخ تعتمد على افتراض أننا لا نستطيع أن نعرف شيئًا حقيقيًا عن حقيقة الماضي. قد يكون من المغري ، ولكن غير صحيح تمامًا ، أن نقول إن بندول التاريخ قد تأرجح أكثر إلى مفهوم التاريخ باعتباره بناءًا أو تلفيقًا للمؤرخ. بالأحرى ، ما حدث هو أن ظروف وجودنا المعاصرة خلقت شكًا أعمق بكثير بشأن طبيعة خلق المعرفة واستخداماتها (الخاطئة) في العلوم الإنسانية. لا يتعلق الأمر بالتقلبات الفكرية.

ويترتب على ذلك أن عددًا متزايدًا من المؤرخين يعتقدون أننا لا نكتشف أنماطًا (صادقة؟ "حقيقية؟" حقيقية؟ "مؤكدة؟ أهمية لهم (هذا ما نعتقد / نريد أن نراه / نقرأه في الماضي). لا أعتقد أن العديد من المؤرخين اليوم هم واقعيون ساذجون. قلة تقبل أن يكون هناك معنى في الأدلة. في حين أننا قد نتفق جميعًا على مستوى الحدث على أن شيئًا ما حدث في وقت ومكان معينين في الماضي ، فإن أهميته (معناه كما نرويها) يقدمها المؤرخ. المعنى ليس جوهريًا في الحدث نفسه. علاوة على ذلك ، فإن التحدي المتمثل في التمييز بين الحقيقة والخيال أثناء قيامنا بتكوين سردياتنا التاريخية ، والاعترافات الإضافية بالقوة المعرفية للبلاغة والأسلوب والمجاز (الاستعارات هي الحجج والتفسيرات) لا توفر فقط تحديًا شكليًا للتجربة التقليدية ، ولكن القوى. علينا أن نعترف بأننا كمؤرخين نقوم باختيارات أخلاقية كما نصف الواقع الماضي.

هل يضيف كل هذا نقدًا أكثر جوهرية للمعرفة التاريخية مما تخيله كار في ما هو التاريخ؟؟ أنا اعتقد ذلك. إذا كان هذا الكتالوج هو ما تعنيه النسبية التاريخية اليوم ، فأنا أعتقد أنه يوفر أجندة أكبر للمؤرخ المعاصر من قبول كار (الراديكالي على ما يبدو في ذلك الوقت) بأن المؤرخ في حوار مع الحقائق ، أو أن المصادر تصبح دليلاً فقط عندما استخدمه المؤرخ. كما أشار جينكينز بشيء من التفصيل ، يقبل كار في النهاية النموذج المعرفي للتفسير التاريخي باعتباره الوضع النهائي لتوليد الفهم التاريخي والمعنى (Jenkins 1995: 1-6 ، 43-63). هذا يقلل بشكل أساسي من قيمة عملة ما يجب أن يقوله ، كما هو الحال مع جميع التجريبيين لإعادة البناء الذين يتبعون قيادته. هذا الحكم ، بالطبع ، لا يتقاسمونه على نطاق واسع. للتوضيح ، بدلاً من سوء فهم طبيعة "السيميائية - ما بعد الحداثة؟" كما يصفه بتساؤل ، فإن ادعاء مؤرخ أمريكا اللاتينية آلان نايت أن كار لا يزال مهمًا اليوم على وجه التحديد بسبب تحذيره قبل جيل للمؤرخين من "استجواب الوثائق وإظهار الشك الواجب فيما يتعلق بدوافع كاتبهم" ( نايت 1997: 747). إن الحفاظ ، كما يفعل نايت ، على أن كار يستبق بطريقة ما التحدي ما بعد الحداثي للمعرفة التاريخية هو أمر غير مفيد لأولئك الذين يرغبون بجدية في تأسيس مساهمة كار في ما هو التاريخ ؟. سيكون من عمل الخيال التاريخي الجوهري أن نعلن أن كار مقدمة لتاريخ ما بعد الحداثة.

لم ينسَ الفيلسوف السياسي وناقد تاريخ ما بعد الحداثة كار أيضًا ، أليكس كالينيكوس ، الذي استخدمه بطريقة مختلفة نوعًا ما. في دفاعه عن النظرية في التفسير (البناء الماركسي في هذه الحالة) ، يبدأ Callinicos بمساهمة مجموعة متنوعة من المؤرخين النسبيين الذين يعتبر كار واحدًا منهم (يشمل الآخرون Croce و Collingwood و Becker و Beard). الاعتراف "بالطابع الخطابي للحقائق التاريخية" (Callinicos 1995: 76) يقتبس Callinicos رأي كار (بعد كولينجوود) بأن حقائق التاريخ لا تأتي إلينا أبدًا نقية ، ولكنها دائمًا ما تنكسر من خلال عقل المؤرخ. بالنسبة إلى Callinicos ، تشير هذه البصيرة إلى مشكلة ذاتية المؤرخ ، ولكنها لا تقلل من دور الأدلة المشتقة تجريبياً في عملية الدراسة التاريخية.

بالطبع حاول كار إصلاح حالة الأدلة باعتراضاته الخاصة على ما فهم أنه منطق موقف كولينجوود المتشكك. يدعي كار أن منطق كولينجوود يمكن أن يؤدي إلى فكرة خطيرة مفادها أنه لا يوجد يقين أو جوهرية في المعنى التاريخي - لا يوجد سوى (ما يمكن أن أسميه) خطابات المؤرخين - وهو الموقف الذي يشير إليه كار بـ "الشك الكامل" - الوضع الذي ينتهي فيه التاريخ بأنه "شيء نسج من الدماغ البشري" مما يوحي بأنه لا يمكن أن يكون هناك "حقيقة تاريخية موضوعية" (Carr 1961: 26). تم إسقاط مرساة كار الموضوعية هنا. لقد رفض صراحة فكرة نيتشه القائلة بأن الحقيقة (التاريخية؟) يتم تعريفها بشكل فعال من خلال الملاءمة للغرض ، وكان أساس رأي كار هو إيمانه بقوة التجريبية لتقديم الحقيقة ، سواء كانت مناسبة أم لا (Carr 1961: 27). يخدم المؤرخون الدليل في النهاية وليس العكس. وبالتالي ، فإن هذا المبدأ التوجيهي يستبعد احتمال أن "يكون تفسير ما جيدًا مثل الآخر" حتى عندما لا نستطيع (كما لا نستطيع في كتابة التاريخ) ضمان "تفسير موضوعي أو صادق".

كان كار يرغب في تعزيز فكرة أنه كان راديكاليًا. كما قال في مقدمة الطبعة الثانية لعام 1987 من ما هو التاريخ؟ ". في السنوات الأخيرة ، أصبحت أرى نفسي بشكل متزايد ، وأن يُنظر إلي على أنني منشق فكري" (Carr 1987: 6). لكن مساهمته تكمن حقًا في الطريقة التي فشل بها في أن يكون راديكاليًا معرفيًا. تكمن أهمية الطريقة الدقيقة لعودته إلى الحظيرة الديكارتية والتأسيسية ما هو التاريخ؟ يكمن تميز الكتاب في استكشافه ورفضه السريع للشك المعرفي - وهو ما أسميه ما بعد التجريبية. من الفصل الأول ، يقبل كار أن النسبية سيكون ثمنًا غير مقبول لدفعه لفرض المؤرخ على الماضي بما يتجاوز تعريفه الضيق للحوار. حتى أن الحوار الذي يتم تصويره على أنه استجواب هو أمر جيد وجيد للغاية ، لكن التدخل الذي لا يمكن أن يصبح موضوعيًا في النهاية هو أمر مختلف تمامًا. بعد كل شيء ، يجادل كار ، من الممكن تمامًا رسم خط مقنع بين الاثنين.

أثناء تأكيد التفاعل الحالي دائمًا بين المؤرخة والأحداث التي تصفها ، لم تكن كار مستعدة في النهاية للاعتراف بأن التاريخ المكتوب الناتج عن هذا التفاعل يمكن أن يكون مشروعًا وهميًا - المؤرخون إذا فعلوا ذلك بشكل صحيح ، (استنتاجهم ليس كذلك معيب و / أو لم يختاروا الكذب بشأن الدليل) من المحتمل أن يشرحوا القصة. لا تزال هذه الحجة تناشد العديد من المؤرخين اليوم الذين يكمن دفاعهم النهائي ضد نسبية التفكيك في الدراسة الفنية والطب الشرعي للمصادر من خلال عملية المصادقة والتحقق والمقارنة والتضامن.

في بريطانيا ، يقبل معظم المؤرخين الواقعيين والإمبيريقيين بسعادة التبرير المنطقي لموقف كار - أي الطبيعة المؤقتة للتفسير التاريخي. هذا يترجم (حتمًا وطبيعيًا يُقال) على أنه تحريفية تاريخية (إعادة الرؤية؟). إن مؤقتة التفسير التاريخي هي حالة مؤرخ طبيعي وطبيعي تمامًا تعتمد على اكتشاف أدلة جديدة (وإعادة النظر في الأدلة القديمة لهذه المسألة) ، ومعالجتها لتحليل الأنماط الجديدة ووضع المفاهيم ، وإعادة وضعها في سياقها باستمرار. للتوضيح ، في مسيرتي العملية (منذ أوائل السبعينيات) تم `` تصحيح '' إغفال النساء في التاريخ ، وقد انتقل الآن عبر العديد من الطبقات التاريخية للوصول إلى المستوى الحالي المتطور للغاية من النقاش حول إمكانية وجود نظرية المعرفة النسوية ( المنشأ). لذلك ، يمكن للأدلة الجديدة والنظريات الجديدة أن تقدم دائمًا تفسيرات جديدة ، لكن الآفاق التحريفية لا تزال تتوافق مع القصة الحقيقية للماضي لأنها تتوافق مع الحقائق المكتشفة.

في الواقع ، مع كل مراجعة (نسخة سردية؟) يفترض البعض أننا نعرف بشكل أفضل أو نرى بشكل أوضح طبيعة الماضي. لذا ، نحن نقترب من الحقيقة إلى الأبد؟ يدعي آرثر مارويك أنه بالوقوف على ". الأكتاف القوية لأسلافنا اللامعين" يمكننا تطوير "جودة" و "مصداقية" التاريخ "(Marwick 1970: 21). ربما يكون الوقوف على أكتاف المؤرخين الآخرين موقفًا محفوفًا بالمخاطر ليس فقط بالمعنى الحرفي ولكن أيضًا من حيث فلسفة التاريخ. بغض النظر عن مدى اتساع التفسير التنقيحي ، تؤكد الحجة التجريبية أن الحقائق التاريخية باقية ، وبالتالي لا يمكننا تدمير معرفة الواقع الماضي حتى عندما نعيد التأكيد أو نعيد تكوين أوصافنا. يؤيد الماركسيون والليبراليون على حد سواء هذا الأمر بالذات غير متسلسل مما يعني أنه يمكنهم الاتفاق على الحقائق ، والتوصل بشكل شرعي إلى تفسيرات متباينة ، وبالتالي ، أن يكونوا موضوعيين. حقيقة الماضي موجودة بالفعل بالنسبة لهم فقط في نسخهم الخاصة. بالنسبة لكليهما ، ومع ذلك ، فإن جدران التجريبية لم يتم اختراقها. تجادل نظرية المعرفة المعرفية (المستوحاة من التجريب) التي أقرها كار ، بأن الماضي يمكن معرفته من خلال الدليل ، ويظل كذلك حتى عندما يتم تشكيله في السرد التاريخي. هذا لأن المؤرخ "الجيد" هو القابلة للحقائق ، ويظلون يتمتعون بالسيادة. إنها تملي بنية سرد المؤرخة ، وشكل جدالها ، وفي النهاية تحدد موقفها الأيديولوجي.

بالنسبة لكار ، كما هو الحال بالنسبة لأولئك الذين لن يتوانوا حتى لأقصر اللحظات مع فكرة الشك المعرفي ، فإن حجة هايدن وايت بأن السرد التاريخي (قصة) مخترع بقدر ما وجد ، غير مقبول لأنه بدون وجود بمعنى محدد في الدليل ، لا يمكن للحقائق أن تظهر كجوانب للحقيقة. معظم المؤرخين اليوم ، وأعتقد أنه من المعقول القول بأن كار يؤيد هذا الرأي أيضًا ما هو التاريخ ؟، قبول حكم لويس مينك بأنه "إذا كانت التماثيل البديلة مبنية فقط على تفضيل مجاز شعري واحد دون الآخر ، فلا توجد طريقة لمقارنة هيكل سردي بآخر فيما يتعلق بادعاءاتهم الحقيقة كسرديات" (Vann 1993: 1). لكن عدم رغبة كار في قبول المنطق النهائي ، في هذه الحالة ، الإلحامية السردية للمؤرخ ، وفشله في الاعتراف بالانهيار التمثيلي لكتابة التاريخ ، حتى عندما يقر بأن "استخدام اللغة يمنعه من أن يكون محايدًا" ( Carr 1961: 25) ، ساعدت الكثيرين في أوساط الجيل الحالي من المؤرخين البريطانيين على فهم الطبيعة المعرفية الإشكالية للمشروع التاريخي.

خذ على سبيل المثال قضية الحقائق المربكة. رد كار على سؤال "ما هي الحقيقة التاريخية؟" هو المجادلة ، خطوة Collingwood (Collingwood 1994: 245) أن الحقائق تنشأ من خلال " بداهة قرار المؤرخ "(Carr 1961: 11). إن الطريقة التي رتبت بها المؤرخة بعد ذلك الحقائق على النحو المستمَد من الدليل ، وتأثرت بمعرفتها بالسياق ، هي التي تشكل معنى تاريخيًا. بالنسبة لكار ، فإن الحقيقة هي مثل الكيس ، لن يقف حتى تضع "شيئًا ما" فيه. "الشيء" هو سؤال موجه إلى الدليل. كما يصر كار ، "لا تتحدث الحقائق إلا عندما يدعوها المؤرخ: فهو الذي يقرر أي الحقائق يجب أن أعطي الكلمة وبأي ترتيب أو سياق "(Carr 1961: 11).

من السهل أن نفهم لماذا أساء إلتون وآخرون مثل آرثر مارويك فهم موقف كار (Collingwood-) عندما يقول كار مثل هذه الأشياء ، لأنه إذا تم دفعه أكثر قليلاً ، فإنه يسمح للمؤرخين بمخاطرة الذات من خلال تدخلهم في إعادة بناء الماضي. كار ، بالطبع ، ينكر هذه المخاطرة من خلال خطته الموضوعية. هناك ضوء نهار واضح بين هذا الموقف وتلك التي يشغلها هايدن وايت. إنه بينما يمكن اعتبار الأحداث التاريخية على أنها معطاة ، فإن ما يسميه كار الحقائق التاريخية مشتق داخل عملية بناء السرد. إنها ليست تمثيلات دقيقة للقصة جوهرية في الأدلة والتي تم تقديمها (تم تحريرها؟) نتيجة لكد ومجهود ومجهود مؤرخ الطب الشرعي والقانوني.

منذ الستينيات انتقلت حجج كار إلى مكانة مركزية في التفكير البريطاني وتشكل الآن النموذج المهيمن لمؤرخي إعادة الإعمار المعتدلين. هذا لأنه ، كما أوضح كيث جينكينز ، يتراجع كار عن النسبية التي يدفعه إليها منطقه ومنطق كولينجوود. في النهاية ، يدرك كار مدى قربه من رياح ما بعد التجريب ، لذلك يرفض إصرار كولينجوود على المؤرخة التعاطفية والتأسيسية ، واستبدالها بآخر ، بينما يقبل نموذج الحوار بين الأحداث الماضية والاتجاهات المستقبلية ، لا يزال يؤمن يمكن تحقيق نوع من الموضوعية. هذا إذن ليس الموقف التونسي الخام.إنه ادعاء بالموضوعية لأنه موقف مخمر بحد أدنى معين من الانعكاسية الذاتية. هذا تصور لدور المؤرخ أكده المعلقون الأمريكيون الأكثر نفوذاً جويس أبليبي ولين هانت ومارجريت جاكوب الذين يزعمون أنه لا يمكن أن يكون هناك تاريخ ما بعد حداثي من خلال تكرار موقف كار التجريبي الدقيق (تقريبًا). تلقى كار إشارة مائلة واحدة فقط في كتابهم قول الحقيقة عن التاريخ مما قد يساعد في تفسير سبب قيامهم بإعادة تعبئة موقف كار باعتباره واقعيًا عمليًا (Appleby، Hunt and Jacob 1994: 237، 241-309 هنا وهناك). هل هو أن موقعه محوري للغاية بالنسبة للثقافة الفكرية للتاريخ السائد لدرجة أنه لم يكن من الضروري الإشارة إليه؟ في أوائل التسعينيات ، أيد المؤرخ أندرو نورمان موقف كار السائد بشكل أكثر مباشرة من خلال القول بأن كتابة التاريخ تتطلب من المؤرخين الانخراط مباشرة مع الدليل "سيتفاعل المؤرخ الجيد بشكل حواري مع السجل التاريخي" (نورمان 1991: 132). وهكذا تتشكل الحقائق في التاريخ بعيدا عن المكان الدليل عندما يختار المؤرخ المصادر في سياقها من أجل تفسير وشرح ما يشيرون إليه ، بدلاً من تفسيره في السرد حول التي يصفونها.

لأن كار لا يزال في نهاية المطاف مقتنعًا بالموضوعية على الرغم من (أو بسبب؟) مداعبته مع النسبية - أن إرثه في ما هو التاريخ؟ لا يزال قويًا جدًا بين المؤرخين البريطانيين. نداءه الموضوعي في ما هو التاريخ؟ قوية لأنها ليست من النوع الساذج. نحن نعلم أن مؤرخة كار لا يمكن أن تقف خارج التاريخ ، ولا يمكن أن تكون غير أيديولوجية ، ولا يمكن أن تكون غير مبالية ، أو تكون غير مرتبطة بموادها لأنها نزيهة. لكنها تخبرنا بما حدث بالفعل لأنها تستطيع التغلب على تلك العقبات. إنها تعرف أن المغزى من لم يتم العثور على الدليل فقط في الدليل. فالمؤرخ ، كما قال ، "لا يتناول مثل هذا النوع من المطلقات" (كار 1961: 120). لا يمكن أن يكون هناك مقاييس موضوعية متجاوزة للحقيقة. ومع ذلك ، في حين أن قبول "حقائق التاريخ لا يمكن أن تكون موضوعية بحتة ، حيث إنها تصبح حقائق تاريخية فقط بفضل الأهمية التي يعلقها عليها المؤرخ" (Carr 1961: 120) ، فقد أجبر كار بسبب رغبته الموضوعية المجردة على التقليل من شأنها. مشاكل الشكل التاريخي ومكانة المؤرخ. فعل هذا بالقول ذلك ال كان معيار الموضوعية في التاريخ هو "إحساس المؤرخ بالاتجاه في التاريخ" والذي يقصد به أن المؤرخ المختار الحقائق لا يعتمد على التحيز الشخصي ، ولكن على قدرة المؤرخ على اختيار "الحقائق الصحيحة ، أو بعبارة أخرى ، أنه يطبق معيار الأهمية الصحيح "(Carr 1961: 123).

أنتجت حيلة كار الفلسفية مؤرخًا موضوعيًا "لديه القدرة على الارتقاء فوق الرؤية المحدودة لوضعه في المجتمع والتاريخ" ويمتلك أيضًا القدرة على "عرض رؤيته في المستقبل بطريقة أعطه نظرة عميقة ودائمة عن الماضي أكثر مما يمكن أن يصل إليه المؤرخون الذين تقتصر نظرتهم بالكامل على وضعهم المباشر "(Carr 1961: 123). المؤرخ الموضوعي هو أيضًا المؤرخ الذي "يتغلغل بعمق أكبر" في العملية المتبادلة للحقيقة والقيمة ، والذي يفهم أن الحقائق والقيم ليست بالضرورة متناقضة مع الاختلافات في القيم الناشئة عن الاختلافات في الحقيقة التاريخية ، والعكس صحيح. يعترف هذا المؤرخ الموضوعي أيضًا بقيود النظرية التاريخية. كما يقول كار ، فإن البوصلة "هي دليل قيم ولا غنى عنه حقًا. لكنها ليست مخططًا للطريق" (Carr 1961: 116).

يفهم مؤرخو النظرية الاجتماعية (علماء البناء) الأحداث الماضية من خلال مجموعة متنوعة من الأساليب الإحصائية و / أو الاقتصاد القياسي ، و / أو عن طريق استنباط قوانين تغطية استنتاجية ، و / أو عن طريق إجراء تعميمات استنتاجية أنثروبولوجية واجتماعية. من ناحية أخرى ، بالنسبة إلى أنصار إعادة الإعمار التجريبيين المتشددين ، فإن الأدلة تثبت الحقيقة فقط من خلال دراسة الطب الشرعي لتفاصيلها دون نظرية استجواب. هذان الرأيان يتعرضان للخطر من خلال إصرار كار على أن المؤرخ الموضوعي يقرأ الأدلة ويفسرها في نفس الوقت ولا يمكنه تجنب شكل من أشكال التصور المفاهيمي السابق - ما يختاره ببساطة (أو بشكل فضفاض عن عمد؟) ليطلق عليه "الكتابة" (Carr 1961: 28 ). أعتقد أنه يقصد بهذا الحركة السريعة بين السياق والمصدر والتي ستتأثر بالتراكيب والأنماط (النظريات / النماذج / مفاهيم الطبقة والعرق والجنس وما إلى ذلك) الموجودة أو المكتشفة في الدليل.

بالنسبة لكار ، تقترح الأدلة بعض النماذج التفسيرية المناسبة للسلوك البشري للمؤرخ الموضوعي والتي ستسمح بعد ذلك بتفسير تاريخي أكثر صدقًا. لا تزال خفة اليد هذه تتمتع بجاذبية معينة لعدد كبير من المؤرخين اليوم. يقبل المؤرخ الأمريكي جيمس د. وين نموذج كار هذا للمؤرخ الموضوعي عندما يقول إن المؤرخين التفكيكيين ". يميلون إلى جلد الخيول الميتة للغاية" لأنهم يتهمون المؤرخين الآخرين بالاعتقاد بأن التاريخ يمكن معرفته ، وأن الكلمات تعكس الواقع ، و لا يزال الزملاء الانعكاسيون يصرون على رؤية حقائق التاريخ بموضوعية. قلة من المؤرخين اليوم ، بفضل كار ، يعملون من هذه المبادئ في السعي وراء ، كما يقول وين ". الكأس المقدسة الوهمية للحقيقة الموضوعية" لكنهم يسعون فقط إلى التأريض ". تفسير شخصي لا محالة لأفضل مجموعة من الحقائق المادية التي يمكننا جمعها "(Winn 1993: 867-68). في نهاية المطاف ، لا يختلف هذا الموقف كثيرًا عن الخط المتشدد لإعادة البناء-التجريبي.

ما يفعله كار بعد ذلك ما هو التاريخ؟ يقوم بإعداد معلمات ال الطريقة التاريخية - تم تصورها على أساس التجريبية كعملية من الأسئلة اقترحها الدليل على المؤرخ ، مع إجابات من الأدلة التي قدمها التطبيق على دليل النظرية القابلة للاختبار حسب الحكم المناسب. النظرية الاجتماعية المناسبة هي افتراض أو سلسلة من الافتراضات المتصلة ، حول كيفية تصرف الناس في الماضي عن قصد وارتباطهم بسياقاتهم الاجتماعية. بالنسبة لمعظم المؤرخين الموضوعيين لتنوع كار ، يوفر تفكيره تعريفًا أكثر تعاطفاً للتاريخ من التعريف الوضعي الذي حل محله ، وذلك ببساطة لأنه أكثر ملاءمة للمنهج التاريخي التجريبي ، والذي يبدو أنه رد منطقي وشرعي على المنعطف التفكيكي.

بالنسبة لمثل هؤلاء المؤرخين ، يتعامل كار أيضًا بشكل مرضٍ مع المشكلة الصعبة المتمثلة في سبب اختيارهم لأن يكونوا مؤرخين وكتابة التاريخ. الدافع وراء عمل المؤرخ موجود في الأسئلة التي يطرحونها حول الأدلة ، ولا يتم ربطها تلقائيًا بأي انغماس أيديولوجي عارٍ. أي مخاوف من التفكيكيين بشأن الأيديولوجيا ، أو الاستدلال الاستقرائي ، أو فشل الشكل السردي لها القليل من الصلاحية طالما أن المؤرخين لا يتصورون أنماط التفسير وترتيب الحقائق لتناسب تلك المفاهيم المسبقة. أعتقد أن كار يتحدى بشدة الحجة القائلة بأن المؤرخين غير قادرين على تدوين (بشكل معقول) تمثيلات سرديّة صادقة للماضي. لن يكون الموقف القائل بعدم وجود مصدر غير مفسر حجة مهمة بشكل خاص لكار لأن المؤرخين دائمًا ما يقارنون تفسيراتهم بالأدلة التي لديهم حول موضوع تحقيقهم. هذه العملية التي يُعتقد أنها ستولد التفسير (الأكثر ترجيحًا وبالتالي الأكثر دقة).

لذلك ، عندما نكتب التاريخ (وفقًا لنموذج كار) ، يكون دافعنا بلا مبالاة هو إعادة سرد أحداث الماضي بأشكال من التفسير تم إنشاؤها بالفعل في أذهاننا من خلال بحثنا السابق في الأرشيف. "بطبيعة الحال" نحن لسنا عبيدًا لنظرية واحدة عن الفعل الاجتماعي أو فلسفة التاريخ - إلا إذا سقطنا من النعمة الموضوعية لكتابة التاريخ كعمل إيماني (من المفترض أن قلة قليلة منا يفعل ذلك؟ هل تفعل هذا؟). بدلاً من ذلك ، نحافظ على أن نماذجنا بشكل عام ليست أكثر من مجرد "مفاهيم" تساعدنا على فهم الأدلة بالفعل ، والتي تنبثق من الأدلة. نحن نصر على أن تفسيراتنا مستقلة عن أي نظرية تخدم الذات أو رواية رئيسية مفروضة أو مفروضة على الأدلة. إن رغبة "الفطرة السليمة" للمؤرخ في إثبات صحة الأدلة ودقتها ، ثم وضعها في التركيز التفسري الدقيق من خلال استخدام بعض المفاهيم المنظمة أثناء كتابتها. نفعل ذلك على هذا النحو لاكتشاف حقيقة الماضي.

في الختام ، فإن إرث كار يلقي بظلاله على التمييز بين إعادة البناء والبناء من خلال القول بأننا نحن المؤرخين لا نقوم بمهمتنا بطريقتين منفصلتين مع البحث في مصادر الحقائق ، ثم تقديم تفسير باستخدام المفاهيم أو نماذج التفسير. وبدلاً من ذلك ، ينطلق المؤرخ ، كما يقول كار ". على عدد قليل مما أعتبره مصادر رأس المال" ومن ثم "يحصل حتمًا على الحكة في الكتابة". هذا يعني تأليف تفسير و ". بعد ذلك ، تستمر القراءة والكتابة في وقت واحد" (Carr 1961 28). بالنسبة لكار ، يقترح هذا ". نظرية التاريخ التي لا يمكن الدفاع عنها كتجميع موضوعي للحقائق. ونظرية التاريخ التي لا يمكن الدفاع عنها بنفس القدر باعتبارها نتاجًا ذاتيًا لعقل المؤرخ". يخاف. إنها في الواقع الطريقة التي يعمل بها البشر في الحياة اليومية ، "انعكاس لطبيعة الإنسان" كما يقترح كار. (كار 1961: 29). يعمل المؤرخون ، مثل Everywoman و Everyman ، على الدليل ويستنتجون معناه الأكثر ترجيحًا - على عكس غير المؤرخين ، نحن محظوظون بالقدرة الفكرية على التغلب على جاذبية حبالنا الأرضية.

ال فكرة ثابتة من المؤرخين البريطانيين السائد اليوم هو قبول التاريخ باعتباره هذه العملية الاستنتاجية والتفسيرية التي يمكن أن تحقق الحقيقة من خلال الموضوعية. تصحيح القصة (من الدليل). التناقض الذي لم يتم حله في هذا هو الإرث المشكوك فيه ما هو التاريخ ؟. أفترض أن عددًا كبيرًا من المؤرخين أوصوا كار لطلابهم كنقطة انطلاق للتطور المنهجي والفلسفي ، وأمنًا يؤمنه التناسق بين الواقعية والموضوعية والمؤرخ الحواري. بينما أنا غير مقتنع برسالتها ، أعتقد أن هذا هو السبب ما هو التاريخ؟ لا يزال ، بالنسبة لغالبية المؤرخين البريطانيين ، حصنًا مريحًا ضد تاريخ ما بعد البناء وما بعد التجريبي.

أبليبي ، جويس ، هانت ، لين ، وجاكوب ، مارجريت (1994) قول الحقيقة عن التاريخ ، دبليو. نورتون وشركاه ، لندن.

كالينيكوس ، أليكس (1995) نظريات وروايات: تأملات في فلسفة التاريخ ، كامبريدج ، مطبعة بوليتي.

كار ، إي. (1961) ما هو التاريخ؟ لندن ، البطريق.

------------ (1987) ما هو التاريخ؟ (الطبعة الثانية) لندن ، البطريق.

كولينجوود R.G. (1994) فكرة التاريخ (نشر لأول مرة عام 1946) أوكسفورد ، مطبعة جامعة أكسفورد.

إغرس ، جورج ، ج. (1997) التأريخ في القرن العشرين: من الموضوعية العلمية إلى تحدي ما بعد الحداثة ، هانوفر ، نيو هامبشاير ، مطبعة جامعة ويسليان.

جينكينز ، كيث (1995) في "ما هو التاريخ؟" ، لندن ، روتليدج.

----------- (1997) قارئ تاريخ ما بعد الحداثة ، لندن ، روتليدج.

نايت ، آلان (1997) "أمريكا اللاتينية" في بنتلي ، مايكل (محرر) رفيق التأريخ ، لندن ، روتليدج.

مارويك ، آرثر (1970) طبيعة التاريخ لندن ، ماكميلان.

مونسلو ، ألون (1997) تفكيك التاريخ ، لندن ، روتليدج.

------------- (1997) "السلطة والواقع في تمثيل الماضي" إعادة التفكير في التاريخ: مجلة النظرية والتطبيق ، المجلد. 1 ، العدد 1 ، الصيف ، ص 75-87.

نورمان ، أندرو (1991) "إخبارها كما كانت: روايات تاريخية بشروطها الخاصة" ، التاريخ والنظرية المجلد. 30 ، ص 119-135.

نوفيك بيتر (1988) ذلك الحلم النبيل: سؤال الموضوعية والمهنة التاريخية الأمريكية ، مطبعة جامعة كامبريدج ، كامبريدج.

ستانفورد ، مايكل (1994) رفيق دراسة التاريخ ، أكسفورد ، باسل بلاكويل

سترومبرغ ، رولاند ن. (1994 ، الطبعة السادسة) التاريخ الفكري الأوروبي منذ عام 1789 إنجليوود كليفس ، نيوجيرسي ، برنتيس هول.

توش ، جون (1991) السعي وراء التاريخ لندن ، لونجمان.

ريتشارد تي فان (1987) "انعطاف لويس مينك اللغوي" التاريخ والنظرية المجلد. 26 ، ع 1 ، ص 1-14

وين ، جيمس أ. (1993) "مؤرخ قديم ينظر إلى التاريخية الجديدة ،" دراسات مقارنة في المجتمع والتاريخ ، المجلد. 35 رقم 4 ، ص 859-870.


داخل نقاش الآباء المؤسسين حول ما يشكل جريمة تستحق العزل

كان المؤتمر الدستوري في فيلادلفيا على وشك الانتهاء ، مسودة القانون الأعلى للولايات المتحدة & # 8217 على وشك الانتهاء ، وجورج ماسون ، مؤلف فيرجينيا & # 8217 إعلان الحقوق ، أصبح قلقًا. على مدار المؤتمر ، أصبح الرجل البالغ من العمر 61 عامًا يخشى الحكومة الجديدة القوية التي كان زملاؤه يشكلونها. اعتقد ماسون أن الرئيس يمكن أن يصبح طاغية مثل جورج الثالث.

لذا في 8 سبتمبر 1787 ، قام ليسأل زملائه المندوبين سؤالاً ذا أهمية تاريخية. وتساءل ميسون لماذا كانت الخيانة والرشوة السبب الوحيد في مسودة الدستور لعزل الرئيس؟ وحذر من أن الخيانة لن تشمل & # 8220 محاولات لتخريب الدستور. & # 8221
 

بعد ذهاب وإياب حاد مع زميله فيرجينيان جيمس ماديسون ، توصل ماسون إلى فئة أخرى من الجرائم التي تستوجب العزل: & # 8220 جرائم وجنح أخرى كبيرة. & # 8221 ناقش الأمريكيون معنى هذه العبارة المفتوحة بلا نهاية منذ ذلك الحين. لكن إدراجها ، وكذلك التوجيهات التي تركها المؤسسون فيما يتعلق بتفسيرها ، توفر حماية أكبر من سلطة تنفيذية خطيرة أكثر مما يدركه الكثيرون.

من بين جميع المؤسسين الذين ناقشوا إجراءات الإقالة ، قام ثلاثة من سكان فيرجينيا وماسون وماديسون والمندوب إدموند راندولف & # 8212 بوضع رؤية حول موعد إقالة الكونجرس لرئيس من منصبه. على الرغم من أن الرجال كان لديهم مواقف مختلفة للغاية بشأن الدستور ، إلا أن نقاشاتهم في فيلادلفيا وفي فرجينيا و 8217 اتفاقية تصديق في ريتشموند أنتجت تعريفات حاسمة للجريمة التي يمكن عزلها. وتظل موافقتهم النهائية & # 8212 على وجوب عزل رئيس بتهمة إساءة استخدام السلطة التي تقوض الدستور أو نزاهة الحكومة أو سيادة القانون & # 8212 ضرورية للمناقشات التي نجريها اليوم ، بعد 230 عامًا.

تولى الرجال الثلاثة أدوارًا قيادية في المؤتمر الدستوري فور انعقاده تقريبًا في 25 مايو 1787. في الأسبوع الأول ، قدم راندولف ، حاكم ولاية فرجينيا البالغ من العمر 33 عامًا ، خطة فيرجينيا ، التي كتبها ماديسون ، والتي أصبحت نقطة الانطلاق للحكومة الوطنية الجديدة. كان ماسون ، أحد أغنى مزارعي ولاية فرجينيا وصانع رئيسي للدستور الجديد لولايته ، أول مندوب يجادل بأن الحكومة بحاجة إلى فحص السلطة التنفيذية & # 8217. & # 8220 بعض طرق إزاحة قاضٍ غير لائق & # 8221 كانت ضرورية ، كما جادل في 2 يونيو ، دون & # 8220 جعل السلطة التنفيذية مجرد مخلوق من الهيئة التشريعية. & # 8221 بعد مناقشة قصيرة ، وافق المؤتمر على اللغة المقترحة في خطة فيرجينيا: سيكون المدير التنفيذي & # 8220 be قابلاً للإزالة عند المساءلة والإدانة بسوء التصرف أو إهمال الواجب & # 8221 & # 8211 معيارًا واسعًا سيعيد المندوبون كتابته لاحقًا.

تحدث ماسون وماديسون وراندولف جميعًا للدفاع عن المساءلة في 20 يوليو ، بعد أن تحرك تشارلز بينكني من ساوث كارولينا وجوفيرنور موريس من بنسلفانيا لإضرابها. & # 8220 [إذا كان يجب إعادة انتخاب الرئيس] ، فسيكون ذلك دليلًا كافيًا على براءته ، & # 8221 جادل موريس. & # 8220 [الإقالة] سيجعل السلطة التنفيذية تعتمد على أولئك الذين يجب عزلهم. & # 8221

& # 8220 هل يكون أي رجل فوق العدل؟ & # 8221 سأل ميسون. & # 8220 هل يكون الرجل فوقها يرتكب أكبر قدر من الظلم؟ & # 8221 اقترح مرشح رئاسي رشوة الناخبين للحصول على الرئاسة. & # 8220 هل الرجل الذي مارس الفساد ، وبهذه الوسيلة تولى تعيينه في المقام الأول ، يهرب من العقوبة بتكرار ذنبه؟ & # 8221

جادل ماديسون بأن الدستور يحتاج إلى حكم & # 8220 للدفاع عن المجتمع ضد عجز رئيس القضاة أو إهماله أو خيانته. & # 8221 انتظار التصويت له خارج المنصب في انتخابات عامة لم يكن & # 8217t جيدًا بما فيه الكفاية. & # 8220 قد يحرف إدارته إلى مخطط اختلاس & # 8221 & # 8212 الاختلاس & # 8212 & # 8220 أو القمع ، & # 8221 حذر ماديسون. & # 8220 قد يخون ثقته لقوى أجنبية. & # 8221

وافق راندولف على هاتين الجبهتين. & # 8220 سيكون للسلطة التنفيذية فرصًا كبيرة لإساءة استخدام سلطته ، & # 8221 حذر ، & # 8220 على وجه الخصوص في وقت الحرب ، عندما تكون القوة العسكرية ، وفي بعض النواحي المال العام في يديه. & # 8221 The صوت المندوبون ، 8 ولايات مقابل 2 ، لجعل السلطة التنفيذية قابلة للإقالة عن طريق المساءلة.

استعار مندوبو فرجينيا نموذجهم للمساءلة من البرلمان البريطاني. على مدار 400 عام ، استخدم المشرعون الإنجليز إجراءات العزل لممارسة بعض السيطرة على وزراء الملك. في كثير من الأحيان ، كان البرلمان يتذرع بها للتحقق من إساءة استخدام السلطة ، بما في ذلك المخالفات ومحاولات تقويض الدولة. مجلس العموم & # 8217 1640 مقالاً ضد توماس وينتوورث ، إيرل سترافورد ، زعم أنه & # 8220. لقد سعى بشكل خاطئ إلى تخريب القوانين الأساسية وحكومة العوالم. وبدلاً من ذلك ، لإدخال حكومة تعسفية واستبدادية ضد القانون. & # 8221 (أدين مجلس اللوردات سترافورد ، الذي شنق عام 1641).

يحدد دستور الولايات المتحدة العملية التي قلدت بريطانيا & # 8217s: مجلس النواب يعزل ، كما فعل مجلس العموم ، بينما يحاول مجلس الشيوخ إزالة المسؤول ، كما فعل مجلس اللوردات. ولكن على عكس ما حدث في بريطانيا ، حيث كانت المساءلة مسألة تتعلق بالقانون الجنائي يمكن أن تؤدي إلى عقوبة بالسجن ، اقترحت خطة فيرجينيا أن تؤدي عملية العزل فقط إلى عزل الرئيس من منصبه وتجريده من الأهلية لتولي منصب في المستقبل. ينص الدستور على أنه بعد العزل ، لا يزال من الممكن توجيه الاتهام إلى الرئيس وتقديمه للمحاكمة أمام المحاكم العادية. & # 160

ومع ذلك ، بحلول سبتمبر / أيلول ، لم يكن المندوبون قد حلوا & # 8217t الإقالة & # 8217s السؤال الأصعب: ما هي بالضبط جريمة تستوجب العزل؟ في 4 سبتمبر ، استبدلت لجنة المسائل المؤجلة ، التي تم تسميتها لحل أكثر النزاعات تعقيدًا الاتفاقية & # 8220 ، & # 8220 سوء الممارسة أو إهمال الواجب & # 8221 لمعيار الإقالة بمعيار أضيق بكثير: & # 8220treason and الرشوة. & # 8221

اقتصر الاتهام على قضايا الخيانة والرشوة ، حذر ماسون في 8 سبتمبر ، & # 8220 لن تصل إلى العديد من الجرائم الكبرى والخطيرة. & # 8221 لإثبات قضيته ، أشار إلى إجراءات عزل تجري في بريطانيا العظمى في ذلك الوقت & # 8212that من وارن هاستنجز ، الحاكم العام للهند.

تم عزل هاستينغز في مايو 1787 ، وهو نفس الشهر الذي افتتح فيه المؤتمر الدستوري للولايات المتحدة. اتهم مجلس العموم هاستينغز بمزيج من الجرائم الجنائية والجرائم غير الجنائية ، بما في ذلك مصادرة الأراضي وإثارة ثورة في أجزاء من الهند. كانت محاكمة Hastings & # 8217 من قبل مجلس اللوردات معلقة بينما كان المندوبون الأمريكيون يناقشون في فيلادلفيا. جادل ماسون لزملائه المندوبين أن هاستينغز متهم بإساءة استخدام السلطة ، وليس الخيانة ، وأن الدستور يحتاج إلى الحماية من رئيس قد يرتكب جرائم مثل تلك المزعومة ضد هاستينغز. (في النهاية ، برأ مجلس اللوردات هاستينغز في عام 1795.)

ماسون ، الذي كان يخشى رئيسًا غير خاضع للرقابة وخارج نطاق السيطرة ، اقترح إضافة & # 8220 إدارة إدارة & # 8221 كسبب ثالث لعزل الرئيس. كانت هذه التهمة بالفعل أساسًا للمساءلة في ست ولايات ، بما في ذلك ولاية فرجينيا.

لكن في هذه النقطة ، اعترض ماديسون. رأى خريج جامعة برنستون الأكاديمي ، وهو جيل أصغر من ميسون في سن 36 عامًا ، تهديدًا لتوازن القوى الذي ساعد في ابتكارها. & # 8220 لذا فإن المصطلح الغامض سيكون معادلاً لفترة ولاية أثناء الاستمتاع بمجلس الشيوخ ، & # 8221 جادل. بعبارة أخرى ، كان ماديسون يخشى أن يستخدم مجلس الشيوخ كلمة & # 8220 إدارة إدارة & # 8221 كذريعة لعزل الرئيس متى شاء.

لذا قدم ماسون بديلاً: & # 8220 جرائم وجنح أخرى ضد الدولة. & # 8221 قام البرلمان الإنجليزي بتضمين عبارة مشابهة في مواد العزل الخاصة به منذ عام 1450. وقد أرضت هذه التسوية ماديسون ومعظم مندوبي الاتفاقية الآخرين. وافقوا على تعديل Mason & # 8217s دون مزيد من النقاش ، و 8 ولايات إلى 3 ، لكنهم أضافوا & # 8220 ضد الولايات المتحدة ، & # 8221 لتجنب الغموض.

لسوء الحظ لكل من جادل منذ & # 8217s حول ماهية جريمة العزل ، فإن الاتفاقية & # 8217s لجنة الأسلوب والمراجعة ، التي كان من المفترض أن تحسن صياغة مسودة الدستور & # 8217s اللغة دون تغيير معناها ، حذفت العبارة & # 8220 ضد الولايات المتحدة . & # 8221 بدون هذه العبارة ، التي أوضحت ما يشكل & # 8220 جرائم كبيرة ، & # 8221 يعتقد العديد من الأمريكيين أن & # 8220 جرائم كبيرة & # 8221 تعني حرفيا الجرائم المحددة في القانون الجنائي فقط.

يناقش المؤرخون ما إذا كان المؤسسون قد حصلوا على التوازن بشأن الإقالة بشكل صحيح أو استقروا على معيار غامض غالبًا & # 160 & # 160 ضعيفًا لإيقاف رئيس إمبراطوري. لنتأمل قضية عزل الرئيس أندرو جونسون عام 1868 ، الذي أفلت من عزله من منصبه بصوت واحد في مجلس الشيوخ. جون ف. كينيدي ، في كتابه عام 1955 ملامح في الشجاعة السناتور الشهير إدموند روس & # 8217 تصويت متأرجح لتبرئة جونسون & # 8217s. كينيدي ، مرددًا مخاوف ماديسون & # 8217s من قيام مجلس الشيوخ بالإطاحة برؤساء لأسباب سياسية ، أعلن أن روس & # 8220 قد حافظ جيدًا لأنفسنا وللأجيال القادمة من الحكومة الدستورية في الولايات المتحدة. & # 8221

لكن جونسون قضى معظم فترة رئاسته في تقويض قوانين إعادة الإعمار التي أقرها الكونجرس ، على حق النقض ، لحماية حقوق الجنوبيين السود وسلامتهم. & # 8220 إلى حد كبير ، يمكن إلقاء اللوم على فشل إعادة الإعمار وحده على الرئيس جونسون & # 8217s إساءة استخدام سلطاته التقديرية ، & # 8221 كتب مايكل ليس بنديكت في كتابه عام 1973 ، إقالة ومحاكمة أندرو جونسون. ومع ذلك ، رفض مجلس النواب محاولة واسعة لعزل جونسون بتهمة إساءة استخدام السلطة في عام 1867 ، لأن العديد من أعضاء الكونجرس شعروا أن على الرئيس أن يرتكب جريمة ليتم عزله. بدلاً من ذلك ، تم اتهام جونسون في عام 1868 لإقالة وزير الحرب إدوين ستانتون في انتهاك لقانون ولاية المكتب. يمكن القول إن هذا القانون كان غير دستوري & # 8211 عاملاً ساهم في قرار مجلس الشيوخ & # 8217 بالبراءة.

وضعت اللجنة القضائية في مجلس النواب عام 1974 المثال البريطاني الذي يفضله ماسون لاستخدامه خلال فضيحة ووترغيت لنيكسون. & # 8220 الجرائم والجنح المرتفعة ، & # 8221 تقرير موظفي اللجنة & # 8217s ، المشار إليه في الأصل & # 8220 الإضرار بالولاية في أشكال مثل سوء استخدام الأموال ، وإساءة استخدام السلطة الرسمية ، وإهمال الواجب ، والتعدي على صلاحيات البرلمان & # 8217s ، والفساد ، وخيانة الثقة ، & # 8221 المزاعم التي & # 8220 لم تقتصر بالضرورة على القانون العام أو التقصير القانوني أو الجرائم. & # 8221

وافقت اللجنة على ثلاث مواد لعزل نيكسون على هذه الأسس ، واتهمته بعرقلة العدالة وتخريب الحكومة الدستورية. لم يصوت مجلس النواب بكامل هيئته مطلقًا على العزل ، لكن المواد المقترحة ساعدت في إجبار الرئيس على الاستقالة بعد أسبوعين.

عندما اجتمع ماديسون وماسون وراندولف في ريتشموند في يونيو 1788 من أجل اتفاقية فرجينيا و 8217 للتصديق على الدستور ، واصلوا نقاشهم حول مسألة الجرائم التي تستوجب العزل. بحلول ذلك الوقت ، اتخذ كل رجل موقفًا مختلفًا بشأن الدستور. برز ماديسون كمهندس وبطل رئيسي ، وكان ماسون خصمًا رئيسيًا أعلن & # 8220 أنه سينتهي إما بالملكية أو الأرستقراطية المستبدة. & # 8221 راندولف ، في غضون ذلك ، صوت ضد الدستور في فيلادلفيا في سبتمبر 1787 ، لكنه تأرجح إلى "نعم" في عام 1788 بعد أن صدقت عليه ثماني دول أخرى. يضيء الخلاف بينهما النقاش حول السلطات الرئاسية في العصر الحديث.

عندما جادل ماسون بأن & # 8220 القوى العظمى في أوروبا ، مثل فرنسا وبريطانيا العظمى ، & # 8221 قد تفسد الرئيس ، أجاب راندولف أنه سيكون جريمة تستوجب عزل الرئيس أن ينتهك بند التعويضات في الدستور & # 8217s من خلال أخذ مدفوعات من قوة أجنبية. كان راندولف يثبت أن انتهاكات الدستور من شأنها أن تشكل جرائم وجنح كبيرة & # 8211 وبالتالي من شأنه أن يخون الولايات المتحدة لحكومة أجنبية.

وفي نقاش مع ماديسون ، حذر ماسون من أن الرئيس يمكنه استخدام سلطة العفو لوقف التحقيق في الجرائم المحتملة في إدارته. & # 8220 قد يعفو في كثير من الأحيان عن الجرائم التي نصح بها بنفسه ، & # 8221 جادل ماسون. & # 8220 إذا كانت لديه سلطة منح العفو قبل الإدانة أو الإدانة ، ألا يوقف التحقيق ويمنع الكشف؟ & # 8221

رد ماديسون أن الإقالة يمكن أن تفرض التدقيق اللازم على رئيس & # 8217s إساءة استخدام سلطة العفو. & # 8220 إذا كان الرئيس على اتصال ، بأي طريقة مشبوهة ، مع أي شخص ، & # 8221 ذكر ماديسون ، & # 8220 وهناك أسباب للاعتقاد بأنه سيؤويه ، يمكن لمجلس النواب توجيه الاتهام إليه. & # 8221 & # 160

حول إيريك تريكي

إريك تريكي كاتب في بوسطن ، يغطي السياسة والتاريخ والمدن والفنون والعلوم. كتب لمجلة POLITICO Magazine و Next City و Boston Globe و Boston Magazine و Cleveland Magazine


شاهد الفيديو: إبراهيم عيسى يرد على مقولة الإسلام صالح لكل زمان ومكان (قد 2022).